Cassation annulment for failure to frame appeal grounds within exclusive cassation requirements despite alleged procedural nullities

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus amânarea pronunţării soluţiei la data de 28 octombrie 2020, pentru a se da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs.

În susţinerea recursului, recurentul arată că au fost încălcate regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, invocând în acest sens că, atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel au încălcat prevederile art. 200 C. proc. civ., întrucât nu există nicio încheiere care să sancţioneze lipsa CNP-ului reclamantului, conform art. 194 C. proc. civ.

Totodată, recurentul susţine că hotărârea s-a pronunţat în baza unui înscris pe care acesta l-a declarat fals intelectual, respectiv decizia nr. 82 din 27 august 2018.

Un ultim aspect invocat de către recurent vizează faptul că acesta nu a fost legal citat pentru termenul din data de 30 octombrie 2018, factorul poştal falsificându-i semnătura atât pe dovada de înmânare a citaţiei, cât şi pe dovada de înmânare a întâmpinării.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata ŞCOALA GIMNAZIALĂ NR. 1 SĂRULEŞTI GARĂ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurentul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei ŞCOALA GIMNAZIALĂ NR. 1 SĂRULEŞTI GARĂ.

Intimaţii B. şi LICEUL TEHNOLOGIC NR. 1 nu au formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor, pentru a depune puncte de vedere.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Analizând recursul declarat de recurentul A. sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recurentul nu a expus argumente care să se încadrează în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., criticile sale referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 200 şi a art. 194 C. proc. civ. pentru lipsa CNP-ului, la decizia nr. 82 din 27 august 2018, care în opinia sa este un fals intelectual, la nelegala sa citare pentru termenul din 30 octombrie 2018, neputând reprezenta critici de nelegalitate, în raport de încheierea recurată, prin care instanţa a amânat pronunţarea pentru ca părţile să depună concluzii scrise.

Motivele de recurs trebuie să vizeze exclusiv obiectul căii de atac, nu orice aspecte de nelegalitate pe care recurentul le-a reţinut pe parcursul derulării procesului.

Prin urmare, pentru considerentele care preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 aprilie 2022.