Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of Ploiești Court of Appeal for annulment of arbitral award

Şedinţa publică din data de 12 aprilie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea în anulare înregistrată la 16 decembrie 2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, pârâta A. S.A., în contradictoriu cu reclamanta B. S.R.L., a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 141 din 25.11.2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul arbitral nr. x/2021, precum şi suspendarea executării acestei hotărâri.

În drept, pârâta a invocat dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 612 C. proc. civ., Norma ASF nr. 20/2017, art. 7 alin. (3) şi (4) din Norma ASF nr. 18/2017, Legea nr. 132/2017 privind asigurările şi reasigurările din România, Legea nr. 12/1990, Legea nr. 11/1991 şi Directiva 2005/29/CE privind protecţia consumatorilor.

Prin sentinţa nr. 26 din 21.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii în anulare a hotărârii arbitrale şi a suspendării executării acesteia în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

În motivarea soluţiei, Curtea a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 610 şi art. 612 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii în anulare a hotărârii arbitrale precum şi a suspendării executării acesteia revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Or, în cauză, hotărârea arbitrală a fost pronunţată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, Sediul Zonal Craiova, astfel că arbitrajul a avut loc în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, motiv pentru care instanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei acestei instanţe.

2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2021.

Prin decizia nr. 5 din 8 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei, invocată din oficiu, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, s-a suspendat judecata cauzei şi s-a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Curtea a reţinut că potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, sediul tribunalului arbitral este în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, iar în conformitate cu art. 41 şi art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, locul desfăşurării arbitrajului este la sediul acestuia, conform regulilor de procedură ale tribunalului.

Prin urmare, instanţa constatând că locul desfăşurării arbitrajului este în Târgovişte a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

3. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 18 martie 2022, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Curtea de Apel Ploieşti şi Curtea de Apel Craiova, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că în cauză conflictul priveşte competenţa teritorială de soluţionare a litigiului.

În cauză, se constată că obiectul litigiului îl reprezintă cererea de anulare a hotărârii arbitrale nr. 141 din 25.11.2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat-Sediul Zonal Craiova, în dosarul arbitral nr. x/2021, precum şi suspendarea executării acestei hotărâri, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 612 C. proc. civ.

Prin urmare, în cauză sunt incidente dispoziţiile de procedură prevăzute în Cartea a IV "Despre Arbitraj" din C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 610 C. proc. civ. "competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căruia a avut loc arbitrajul".

În privinţa locului în care s-a desfăşurat arbitrajul, contrar celor reţinute de Curtea de Apel Ploieşti, care a considerat că este învestită cu soluţionarea unei cereri de anulare a hotărârii arbitrale pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat cu sediul zonal în Craiova, Înalta Curte constată că, potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat este situat în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.

Totodată, se constată că, potrivit dispoziţiilor art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, locul desfăşurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, excepţie făcând situaţia în care, potrivit aceluiaşi articol, părţile, cu acordul preşedintelui/vicepreşedintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, pot conveni un alt loc.

Or, în cauză nu s-a probat că părţile au convenit un alt loc decât sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

De asemenea, în conformitate cu art. 56 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, judecata în cazul litigiilor deduse Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat se desfăşoară potrivit acestor reguli, cu excepţia situaţiilor în care părţile prin convenţie arbitrală au prevăzut altfel.

Prin urmare, Înalta Curte constată că arbitrajul a fost realizat de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, instituţie cu sediul în Municipiul Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.

Astfel, competenţa de a judeca acţiunea în anulare a hotărârii arbitrale precum şi suspendarea executării acesteia revine Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă potrivit dispoziţiilor art. 610 C. proc. civ. raportat la prevederile art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat şi art. 41 şi 56 din Regulile de procedură ale tribunalului arbitral.

Faţă de considerentele anterior expuse, şi prin raportare la dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 aprilie 2022.