Bank foreclosure notification admissibility; lateness of cassation appeal against peremption ruling

Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 Bucureşti, secţia I civilă la 11 aprilie 2018 sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., în temeiul art. 7 din Legea nr. 77/2016 raportat la art. 192 si urm. C. proc. civ., a formulat contestaţie împotriva Notificării transmise în atenţia reclamantei, prin care pârâţii au informat-o cu privire la decizia de a transmite dreptul de proprietate asupra imobilului - teren situat în comuna Domneşti, sat Teghes, judeţ Ilfov, identificat cu nr. cadastral x, înscris în CF nr. x a localităţii Domneşti, în vederea stingerii datoriei izvorând din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 198/22.08.2006 încheiat cu D. S.A., pe care solicită a fi admisă şi să se dispună respingerea notificării de dare în plată ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege; punerea de drept a părţilor în situaţia anterioară, în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 77/2016.

Prin sentinţa civilă nr. 973/2019 din 22 februarie 2019, Judecătoria sector 1 Bucureşti, secţia I civilă a admis contestaţia formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..

A respins notificarea de dare în plată ca inadmisibila pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege.

A constatat că părţile sunt puse de drept în situaţia anterioară, în temeiul dispoziţiilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 77/2016.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel pârâţii B. şi C..

Prin decizia civilă nr. 421/2020 din 20 mai 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia nesemnării apelului şi, în consecinţă a anulat ca nesemnat apelul formulat de pârâţii B. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 973/2019 din 22 februarie 2019 pronunţată de Judecătoria sector 1 Bucureşti, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii B. şi C..

Prin încheierea din 6 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulate de recurenţii-pârâţi B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 20 mai 2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a Vi-a Civilă, în dosarul nr. x/2018, pentru neîndeplinirea obligaţiilor de către recurenţi.

Prin decizia civilă nr. 513 din 28 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost constatată perimată cererea de recurs formulată de pârâţii B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 20 mai 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a Vi-a Civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii B. şi C..

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurenţii susţin că cererea de apel a fost semnată şi depusă în termenul legal, lucru dovedit de cererea de apel aflată la dosarul cauzei, iar reclamanţilor nu le-a fost comunicată această obligaţie de către instanţă.

Prin întâmpinarea formulată de reclamanta A. la 25 noiembrie 2021, s-a invocat pe cale de excepţie netimbrarea recursului şi tardivitatea introducerii cererii de recurs, iar pe fondul cauzei s-a solicit respingerea acestuia ca nefondat.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 24 februarie 2022, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Intimata-reclamantă şi-a exprimat poziţia procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, constată următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Recursul are ca obiect decizia 513 din 28 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă care a constatat perimată cererea de recurs formulată de pârâţii B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 421/2020 din 20 mai 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a Vi-a Civilă.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte", iar conform art. 182 alin. (1) C. proc. civ., "termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini acel act de procedură".

Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunţată la 28 mai 2021, iar cererea de recurs a fost transmisă la 15 iunie 2021, prin e-mail (aşa cum reiese din ştampila aplicată pe dosar recurs), se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 28 mai 2021 şi s-a împlinit la 3 iunie 2021, joi, zi lucrătoare.

Potrivit art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător."

Or, neexercitarea dreptului procesual, în speţă formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 185 alin. (1), art. 493 alin. (5) şi art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenţii-pârâţi B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 513 din 28 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca tardiv introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenţii-pârâţi B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 513 din 28 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2022.