Contractual liability for audit-identified financial damage and scope of res judicata from administrative decisions.

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului civil de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

A.Obiectul cererii introductive.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă, reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIVĂ TERITORIALĂ COMUNA LUMINA - PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 271.827 RON, achitată în baza "Contractului de concesiune a Serviciului de administrare a domeniului public şi privat a comunei Lumina, judeţul Constanţa" nr. 4657 din 7 aprilie 2015 şi a Actului adiţional la acest contract, înregistrat sub nr. x din 2 martie 2016, aferentă majorărilor nejustificate aplicate asupra unor articole de deviz, precum şi datorită unor elemente de deviz nepuse în operă urmare modului defectuos în care a înţeles pârâta să-şi îndeplinească obligaţiile contractuale inserate în contractul de servicii nr. x din 13 octombrie 2015, în calitate de prestator, situaţie constatată prin măsura nr. II.5 din Decizia nr. 47 din 12 decembrie 2017 a Curţii de Conturi a României, precum şi la plata accesoriilor calculate corespunzător prevederilor Legii nr. 500/2002, cu cheltuieli de judecată.

B. Hotărârea instanţei de fond.

Prin sentinţa civilă nr. 1412 din 1 octombrie 2019 Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a respins ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta S.C. A. S.R.L.; a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIVĂ TERITORIALĂ COMUNA LUMINA - PRIN PRIMAR; a respins pretenţiile părţilor privind cheltuielile de judecată.

C.Calea de atac împotriva hotărârii primei instanţe.

Împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Constanţa a declarat apel reclamanta UATC Lumina solicitând schimbarea acesteia în parte, doar sub aspectul soluţiei date de instanţa de fond asupra cererii privind admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, precum şi a pretenţiilor privind cheltuielile de judecată şi, urmare a rejudecării cauzei, să se dispună admiterea acţiunii.

D.Hotărârea instanţei de apel.

Prin decizia civilă nr. 396 din 4 noiembrie 2020, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta UATC Comuna Lumina prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 1412 din 1 octombrie 2019 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă.

E. considerentele deciziei pronunţate de Curtea de Apel.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut în esenţă următoarele:

Apelanta-reclamantă a formulat acţiunea ca urmare a întocmirii procesului-verbal de constatare nr. x din 17 noiembrie 2017 de către Camera de Conturi Constanţa, în cuprinsul căruia s-au reţinut abateri cu privire la angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata nelegală de cheltuieli cu privire la investiţia la Parcul din localitatea Lumina, prin majorarea nejustificată a devizelor de lucrări şi a preţului mobilierului urban.

Părţile au încheiat contractul de servicii nr. x din 13 octombrie 2015 privind servicii de asistenţă tehnică (dirigenţie de şantier) privind acţiunile de supraveghere a lucrărilor/asistenţa de specialitate/vizare a situaţiilor de lucrări, urmărirea lucrărilor pe faze determinante.

SC A. S.R.L. a asigurat suport tehnic privind acţiunile de supraveghere a lucrărilor/asistenţă de specialitate în realizarea lucrărilor şi a întocmit toate diligenţele necesare în prezenţa beneficiarului, fapt ce nu este contestat de reclamantă şi care reprezintă practic activitatea prestată de către pârâtă.

În cauză nu s-a probat o neîndeplinire a obligaţiilor asumate contractual de pârâtă. Pentru abaterea nr. 19 - abatere ce are legătură cu investiţia la parcul din localitatea Lumina, concluziile procesului-verbal de constatare nr. x din 17 noiembrie 2017 şi ale deciziei nr. x din 12 decembrie 2017, emisă de Curtea de Conturi Constanţa pot constitui apanajul unui alt demers procedural, pentru recuperarea pretinsului prejudiciu, în cauză nefiind probată, în persoana pârâtei, fapta, ca element al răspunderii contractuale invocate.

Din raportul de expertiză efectuat în cauză reiese că s-au efectuat plăţi identice cu cele din oferta întocmită de către contractantul lucrării, oferta fiind aprobată de Consiliul Local al comunei Lumina, în şedinţa din data de 29 septembrie 2015, HCL nr. 244.

Expertul desemnat în cauză a arătat, în urma cercetării la faţa locului efectuată, că lucrările executate, în conformitate cu proiectele tehnice, fiind enumerate detaliat în raportul de expertiză, fiind respectate cantităţile şi calităţile specificate în faza de proiectare.

S-a mai constatat că prefabricatele decontate în cadrul situaţiilor de plată nr. x şi 5 se regăsesc în totalitate la faţa locului, fiind identificate 32 de bucăţi bănci cu structură metalică, 20 de bucăţi stâlpi de iluminat, în timp ce stratul de material cauciucat a fost montat însă a fost înlocuit cu material textil de tip gazon, din cauza degradării.

Referitor la cota de cheltuieli privind organizarea de şantier (aplicată în procent de 2,5% din totalul cheltuielilor directe şi indirecte), se reţine că aceasta se regăseşte în cuprinsul actului adiţional nr. x, înregistrat sub nr. x din 9 octombrie 2015, aprobat de Consiliul Local Lumina, expertul desemnat în cauză menţionând că această cotă este prevăzută şi absolut necesară la toate lucrările de construcţie.

Din probele administrate nu rezultă faptul că intimata-pârâtă şi-ar fi îndeplinit necorespunzător sau incomplet obligaţiile contractuale, concluzia instanţei de fond privind inexistenţa faptei culpabile, nefiind combătută cu nimic.

F. Calea de atac împotriva deciziei Curţii de Apel.

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Constanţa a declarat recurs UNITATEA ADMINISTRATIVĂ TERITORIALĂ COMUNA LUMINA - PRIN PRIMAR, criticând-o sub următoarele motive de nelegalitate:

Prin respingerea recursului UAT Lumina în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Constanţa a validat cu putere de lucru judecat faptul că "există majorări nejustificate ale dovezilor de lucrări şi a preţurilor mobilierului urban, precum şi elemente de deviz nepuse în operă". Aceste majorări sunt în cuantumul indicat prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar.

Recurenta susţine că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a normelor legale în materia puterii de lucru judecat.

Sunt invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi se solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Constanţa pentru o nouă judecată.

G. Analizând decizia recurată prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită as normelor de drept material.

Acest motiv presupune că instanţa de fond a recurs la texte de lege aplicabile speţei, dar le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, sau le-a aplicat greşit.

Prezenta acţiune a fost formulată de către reclamanta-recurentă urmare a întocmirii procesului-verbal de constatare nr. x din 17 noiembrie 2017 de către Camera de Conturi Constanţa, în care s-au reţinut abateri cu privire la angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata nelegală de cheltuieli cu privire la investiţia la Parcul din localitatea Lumina, prin majorarea nejustificată a devizelor de lucrări şi a preţului mobilierului urban.

Aşa cum a reţinut instanţa de apel, în cauză nu s-a probat o neîndeplinire a obligaţiilor asumate contractual de către pârâtă prin contractul de servicii nr. x din 13 octombrie 2015, privind servicii de asistenţă tehnică (dirigenţie de şantier) privind acţiunile de supraveghere a lucrărilor/asistenţă de specialitate/vizare a situaţiilor de lucrări, urmărirea lucrărilor pe faze determinate şi, ori de câte ori lucrările din şantier necesită asistenţă de specialitate din partea dirigintelui de şantier, pentru recepţionarea în bune condiţii a investiţiei, verificarea notelor de cantităţi suplimentare şi/sau a notelor de renunţare, cu respectarea Legii nr. 10/1995, privind calitatea în construcţii şi a Regulamentului de recepţie a lucrărilor, instituit în baza H.G. nr. 273/1994, cu modificările şi completările ulterioare, pentru obiectivul: amenajare scuar public, localitatea Lumina.

Aşadar, răspunderea pârâtei nu poate fi decât răspundere contractuală şi nu s-a dovedit că aceasta şi-ar fi îndeplinit necorespunzător sau incomplet obligaţiile contractuale. În cauză nu s-a dovedit existenţa unei fapte culpabile a pârâtei-intimate care să atragă răspundere contractuală a acesteia.

În ceea ce priveşte critica referitoare la greşita aplicare a normelor legale în materia puterii de lucru judecat, Înalta Curte apreciază că aceasta este nefondată.

Potrivit dispoziţiilor art. 431 alin. (2) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă". Condiţia impusă de text este aceea ca lucrul judecat să aibă legătură cu litigiul respectiv, ceea ce înseamnă că scopul acestei prevederi este similar cu scopul invocării puterii de lucru judecat, respectiv acela de a evita contrazicerea între hotărârile judecătoreşti.

Prin sentinţa civilă nr. 333/2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sentinţă rămasă definitivă prin respingerea recursului împotriva acesteia prin decizia civilă nr. 1050 din 26 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea formulată de reclamanta UAT Lumina prin primar în contradictoriu cu Camera de Conturi a Judeţului Constanţa prin care s-a solicitat anularea actului administrativ constând în încheierea numărului 5 din 23 februarie 2018 cu privire la contestaţia formulată de reclamantă împotriva măsurilor dispuse prin Decizia nr. 47 din 12 decembrie 2017, emisă de Camera de Conturi a judeţului Constanţa şi suspendarea executării susmenţionatului act administrativ, cu referire la punctele 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 şi 2.9 din Decizia nr. 47 din 12 decembrie 2017 până la soluţionarea în fond a cauzei, conform dispoziţiilor art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.

În considerentele acestei sentinţe s-au reţinut următoarele:

"Prin măsura prevăzută la pct. II.5 din Decizia nr. 47/2017 a Camerei de Conturi Constanţa s-a prevăzut în sarcina conducerii Lumina obligaţia de a dispune măsurile legale ce se impun pentru stabilirea mărimii şi întinderii prejudiciului constatat ca urmare a nepunerii în operă a unor elemente de deviz, concomitent cu majorarea nejustificată a preţurilor unor articole de deviz, achiziţionate de S.C. B. S.R.L. în cadrul lucrărilor de amenajare a Parcului central din localitatea Lumina, şi recuperarea integrală a acestuia, inclusiv a accesoriilor aferente până la data plăţii […]".

În atare situaţie, prin atribuirea directă a lucrărilor de amenajare parc către S.C. B. S.R.L. s-au încălcat principiile transparenţei şi concurenţei, specifice achiziţiilor publice, îngrădindu-se accesul altor agenţi economice, în scopul favorizării unei societăţi a Consiliului Local Lumina care, aşa cum a rezultat din documentele analizate a procedat şi la majorarea nejustificată a devizelor de lucrări şi a preţurilor mobilierului urban, conducând la prejudicierea bugetului local al comunei cu suma totală de 271.827 RON, rezultată din însumarea contravalorii tuturor elementelor de deviz descrise de echipa de audit. […]

În mod corect, echipa de audit a concluzionat că au fost încălcate prevederile art. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, ale art. 5 din O.U.G. nr. 119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv, ale Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenţa şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale, aprobate prin ordinul MFP nr. 1792/2002, valoarea estimativă a abaterii fiind de 271.827 RON şi reprezintă prejudiciul cauzat bugetului local, prin majorări nejustificate aplicate asupra unor articole de deviz, precum şi prin plata unor elemente de deviz nepuse în operă.

Faţă de cele de mai sus, se impune respingerea acţiunii reclamantei în privinţa măsurii prevăzută la pct. II.5 din Decizia nr. 47/2018 a Camerei de Conturi Constanţa, măsura fiind legală şi temeinică".

Ceea ce se poate reţine cu putere de lucru judecat din această hotărâre judecătorească este existenţa unui prejudiciu cauzat bugetului local, valoarea estimativă fiind de 271.827 RON, însă pârâta-intimată din prezentul litigiu nu poate fi obligată la plata acestei sume decât în măsura în care este demonstrată existenţa condiţiilor prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii contractuale a acesteia. Astfel, cum s-a menţionat anterior, în cauză nu s-a probat existenţa unei fapte culpabile a pârâtei în executarea necorespunzătoare sau neexecutarea obligaţiilor ce-i reveneau din contractul de servicii nr. x din 13 octombrie 2015.

De altfel, recurenta arată în motivarea recursului:

"Faptul că auditorii externi au apreciat că deficienţele constatate se datorează lipsei controlului managerial intern, nu exclude dreptul nostru de a trage la răspundere şi alte persoane fizice sau juridice, în funcţie de relaţiile şi obligaţiile contractuale asumate şi de vătămările produse".

Câtă vreme nu sunt îndeplinite condiţiile atragerii răspunderii contractuale a pârâtei-intimate, în mod corect a fost respinsă acţiunea privind obligarea acesteia la plata prejudiciului constatat de Camera de Conturi Constanţa.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte apreciază că în cauză nu sunt motive de nelegalitate care să impună casarea deciziei şi, pe cale de consecinţă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă UNITATEA ADMINISTRATIVĂ TERITORIALĂ COMUNA LUMINA - PRIN PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 396 din 04 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 20 ianuarie 2022.