Survivor benefits for military service in labor detachments: forfeiture due to breach of the mandatory 30-day filing deadline

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 26 ianuarie 2004, reclamanta D.N., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului D.I., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 1399 din 14 noiembrie 2002, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada cât soțul său a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

În motivare, reclamanta a arătat că, deși a depus dovezi care atestă că defunctul său soț a prestat serviciul militar, în condițiile prevăzute de Legea nr. 309/2002, comisia sesizată i-a respins greșit cererea, apreciind că aceasta nu se încadrează în dispozițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 126 din 11 martie 2004, a respins excepția tardivității cererii formulată de pârâtă, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a constatat că „reclamantul” beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 31 martie 1953 - 1 aprilie 1956, obligând pârâta să acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002.

Instanța a reținut că soluția se impune în raport cu probele administrate și cu dispozițiile Legii nr. 309/2002 și ale Normelor metodologice nr. 1114/2002, elaborate în aplicarea legii.

Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, susținând, în esență, în principal, excepția de tardivitate a acțiunii, formulată și în faza judecății în primă instanță și, în subsidiar, nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței, în ceea ce privește fondul cauzei.

Recursul se va admite, în considerarea și în sensul celor ce se vor expune în continuare.

În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (5) teza I din Legea nr. 309/2002, împotriva hotărârii comisiei, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 (în vigoare la acel moment).

Termenul prevăzut de acest text este un termen special, imperativ, nerespectarea sa atrăgând sancțiunea decăderii, potrivit prevederilor art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ.

În cauză, se constată că prin copia borderoului de corespondență, depus ca probă în dosarul de fond, recurenta-pârâtă a dovedit că a comunicat intimatei-reclamante, hotărârea contestată, cu scrisoare recomandată, la data de 4 februarie 2003.

Față de această dată, formularea acțiunii la 26 ianuarie 2004, s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.

Prin urmare, critica recurentei privind tardivitatea acțiunii, este întemeiată, instanța fondului trecând cu ușurință peste această excepție de ordine publică, peremptorie.

Față de cele prezentate, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va respinge acțiunea reclamantei, ca fiind tardivă.

În raport cu dezlegarea dată recursului, este de prisos examinarea motivelor de recurs vizând fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 126 din 11 martie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată și respinge acțiunea reclamantei D.N., ca fiind tardivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2005.