Territorial competence for contesting enforcement against a third-party garnishee determined by the court that authorized execution, not the principal debtor's domicile

Şedinţa publică din data de 29 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub numărul x/2021 din data de 17.11.2021, ca urmare a declinării cauzei prin sentinţa civilă nr. 10310 din 01.11.2021 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, contestatoarea A. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimatele Societatea B. S.R.L. şi C. S.R.L. contestaţie la executare în dosarele de executare nr. x aflate pe rolul B.E.J. D., prin care a solicitat să se constate intervenirea prescripţiei în cursul executării silite şi, în consecinţă, să se anuleze, pentru viitor, executările silite demarate şi toate actele de executare efectuate după intervenirea prescripţiei, precum şi obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe prevederile art. 712, art. 709 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 6870/13.07.2021 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. x/2021, s-a dispus disjungerea contestaţiilor, apreciind că nu există o legătură suficientă pentru a justifica judecarea acestora împreună şi astfel s-a format dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestaţia la executare formulată în dosarul de executare nr. 18/2015.

Prin sentinţa civilă nr. 10310/01.11.2021 pronunţată în dosarul x/2021 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi s-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Bârlad.

În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că instanţa de executare este stabilită prin art. 651 C. proc. civ. ca fiind judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În speţă, cererea de executare a fost adresată Biroului Executorului Judecătoresc D. la data de 22.01.2015 şi privea pe debitoarea E. S-a dispus executarea prin înfiinţarea popririi asupra terţului poprit A. S.R.L. şi, întrucât acesta nu s-a conformat obligaţiilor legale, s-a solicitat şi obţinut validarea popririi.

Întrucât executarea terţului poprit s-a realizat în cadrul aceluiaşi dosar de executare, instanţa de executare este cea determinată la data formulării cererii de executare, respectiv instanţa de la sediul debitorului principal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 17 noiembrie 2021.

La data de 21.01.2022 contestatoarea a depus note scrise prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Bârlad.

Prin sentinţa civilă nr. 178/2022 din 9 februarie 2022 a Judecătoriei Bârlad a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a fost declinată cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.

A fost constatat ivit conflictul negativ de competenţă, suspendată judecarea cauzei şi dispusă înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În motivarea soluţiei s-a reţinut că soluţionarea contestaţiei la executare aparţine instanţei care a încuviinţat executarea silită, respectiv Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti conform celor statuate prin Decizia nr. 20/2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1083 din 11 noiembrie 2021 şi pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18.02.2022.

Înalta Curte, fiind sesizată conform art. 135 C. proc. civ., constată că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă, pentru următoarele considerente:

Cauza are ca obiect contestaţie la executarea silită.

Întrucât sesizarea organului de executare s-a efectuat la data de 22.01.2015, în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012 şi art. 24 şi art. 664 C. proc. civ., cererea privind contestaţia la executare este guvernată de dispoziţiile C. proc. civ., în vigoare la data sesizării organului de executare.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare", iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Prin Decizia nr. 20/2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1083 din 11 noiembrie 2021 şi pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii s-a stabilit că "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Având în vedere că încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei (terţ poprit) care a formulat contestaţia la executare este dispusă în dosarul nr. x/2016 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, prin încheierea din 14.07.2016, raportat la dispoziţii legale menţionate, competenţa pentru soluţionarea contestaţiei la executare aparţine Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ. va stabili competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2022.