Mootness of appeal against suspension of trial due to later resumption of proceedings for lack of current procedural interest

Şedinţa publică din data de 16 martie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

A. administrator judiciar al B. S.R.L., în contradictoriu cu contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Fiscale pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti, a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 2313 din 17 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestaţie.

Având în vedere lipsa nejustificată a părţilor la termenul din 19 decembrie 2019 şi împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cererii în lipsa acestora, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin încheierea de la acea dată, a dispus suspendarea judecăţii apelului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, A. administrator judiciar al B. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Fără a-şi încadra criticile în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., recurenta A. administrator judiciar al B. S.R.L. a susţinut greşita suspendare a judecării apelului, motivat de împrejurarea că, în cauză, contestatoarea solicitase judecarea cauzei în lipsă.

Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Fiscale pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti nu a formulat întâmpinare.

Ulterior promovării prezentului recurs, prin încheierea din 11 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, apelul a fost repus pe rol.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere asupra raportului întocmit.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În speţă, prin încheierea recurată s-a dispus suspendarea judecării apelului, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că la 11 februarie 2021, ulterior promovării prezentului recurs, prin încheierea de la acea dată, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, apelul a fost repus pe rol.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 11 februarie 2021, când cauza a fost repusă pe rol.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurentă a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta A. administrator judiciar AL B. S.R.L. împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta A. administrator judiciar AL B. S.R.L. împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2022.