Negative jurisdictional conflict resolved: revision for contradictory judgments belongs to Tribunal Neamț as superior court.

Şedinţa publică din data de 16 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, sub număr de dosar x/2021, A., B., C. şi D. au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 296/AC/2021 pronunţată de Tribunalul Neamţ, motivat de faptul că s-a mai pronunţat de către Tribunalul Neamţ, decizia nr 496/AC/2020, cele două hotărâri fiind contradictorii.

Intimata E. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia de netimbrare, de tardivitate şi de inadmisibilitate a cererii de revizuire.

Prin decizia nr. 611/AC din 15 noiembrie 2021, Tribunalul Neamţ a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

În motivare, s-a reţinut, în esenţă, că revizuenţii solicită revizuirea deciziei nr. 296/2021 pronunţată de Tribunalul Neamţ motivat de faptul că s-au pronunţat de către aceeaşi instanţă hotărâri contradictorii privind contestaţia la executare formulată în dosarul de executare nr. 109/2015 al BEJ F..

S-a constatat că prin decizia civilă nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, Tribunalul Neamţ a admis cererea de apel formulată de intimata E., reprezentat prin G., în contradictoriu cu intimaţii-contestatori H. S.R.L., B., A. şi intimaţii C., D. şi BEJ F.; a schimbat sentinţa apelată, a admis excepţia tardivităţii invocată de intimată şi a respins contestaţia la executarea silită însăşi, ca fiind tardiv formulată şi a respins contestaţia la executare formulată împotriva Publicaţiei de vânzare imobiliare emisă de BEJ F. la data de 06.02.2018, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 296/AC din 13 mai 2021, Tribunalul Neamţ a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., şi H. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 496/AC din 22 octombrie 2020 pronunţate în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata E.., ca inadmisibilă.

S-a reţinut că, în cauză, revizuenţii îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage incidenţa art. 510 C. proc. civ. potrivit cărora:

"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere. (2) În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre".

În contextul de drept menţionat, Tribunalul Neam a admis excepţia necompetenţei sale materiale, cu consecinţa declinării competenţei materiale în favoarea instanţei superioare în grad, conform art. 510 C. proc. civ., respectiv Curţii de Apel Bacău.

Dosarul a fost înregistrat 3 decembrie 2021 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Revizuenţii au formulat note scrise prin care au arătat că din eroare s-a tehnoredactat că formulează cerere de reviuire a deciziei nr. 296/AC din 13 mai 2021, în realitate formulând cerere de revizuire a deciziei nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, aspect ce reiese şi din motivarea revizuirii. În drept, au invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul din 10 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bacău a solicitat lămuriri privind obiectul revizuirii, aspecte relevante şi pentru stabilirea competenţei.

Revizuenţii au formulat note scrise prin care au arătat că formulează cerere de revizuire a deciziei nr 496/AC din 22 octombrie 2020, iar la termenul din 7 februarie 2022, prin apărător, au învederat că invocă contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ şi decizia civilă nr. 496 din 22 octombrie 2020 pronunţată de Tribunalului Neamţ, în dosarul nr x/2018

Curtea de Apel Bacău a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale, iar prin decizia nr. 68/2022 din 7 februarie 2022 a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a decide astfel, s-a constatat că revizuenţii, în faţa curţii de apel, au arătat că din eroare s-a tehnoredactat că formulează cerere de reviuire a deciziei nr. 296/AC din 13 mai 2021, în realitate formulând cerere de revizuire a deciziei nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, aspect ce reiese şi din motivarea revizuirii. Totodată, au precizat expres la termenul din 7 februarie 2022 că invocă contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 şi decizia civilă nr. 496 din 22 octombrie 2020.

Prin urmare, s-a reţinut, în esenţă, că revizuenţii au invocat contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ şi decizia nr. 496 din 22 octombrie 2020 a Tribunalului Neamţ, în dosarul nr. x/2018, cazul de revizuire fiind cel reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău a arătat că potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ. în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre, iar în cauză este vorba de sentinţa judecătoriei, instanţa superioară fiind astfel Tribunalul Neamţ (instanţa care de altfel a fost iniţial învestită).

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Bacău competenţa materială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei deduse judecăţii îl reprezintă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenţii A., B., C. şi D..

Competenţa de soluţionare a cererii de revizuire este stabilită exclusiv de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.

Prin urmare, relevant pentru stabilirea competenţei este determinarea instanţei care a pronunţat prima hotărâre.

De asemenea, având în vedere că principiul disponibilităţii guvernează procesul civil, pentru soluţionarea cauzei este important cadrul procesual trasat de parte, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire fiind determinată prin raportare la hotărârea invocată de parte.

În speţă, autorii căii de atac au solicitat revizuirea deciziei nr. 296/AC/2021 din 13 mai 2021 pronunţată de Tribunalul Neamţ, motivat de faptul că s-a mai pronunţat de către Tribunalul Neamţ decizia nr. 496/AC/2020, cele două hotărâri fiind contradictorii.

Înalta Curte constată că, după declinare, în faţa Curţii de Apel Bacău, revizuenţii au arătat că din eroare s-a tehnoredactat că formulează cerere de reviuire a deciziei nr. 296/AC din 13 mai 2021, în realitate formulând cerere de revizuire a deciziei nr. 496/AC din 22 octombrie 2020, aspect ce reiese şi din motivarea revizuirii.

Totodată, au precizat expres la termenul din 7 februarie 2022 că invocă contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ şi decizia nr. 496 din 22 octombrie 2020 ponunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. x/2018, cazul de revizuire fiind cel reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aşa fiind, în condiţiile în care părţile au invocat şi au motivat calea extraordinară de atac prin raportare la sentinţa nr. 3688 din 24 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ ca fiind prima hotărâre, este de necontestat că instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre (Judecătoria Piatra Neamţ), conform art. 510 alin. (2) C. proc. civ., este Tribunalul Neamţ.

Pentru aceste considerente, cu respectarea art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C. şi D., în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2022.