Enforcement suspension appeal declared inadmissible as lack of interest after underlying appeal resolved

Şedinţa publică din data de 16 martie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2021, apelanta-pârâtă A. a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, în temeiul dispoziţiilor art. 450 pct. 1-5 raportat la art. 997 şi următoarele C. proc. civ., suspendarea executării vremelnice pornite în dosarul executional 135/2021 de BEJ Asociat B. şi C., până la solutionarea apelului declarat la data de 22 iunie 2021 împotriva sentinţei civile nr. 72/2021 ce constituie titlu executoriu în dosarul executionat mai sus arătat.

Prin încheierea nr. 83/2021 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 72/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2019, formulată de apelanta-pârâtă A..

S-a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 72/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea cererii de apel formulate în cadrul dosarului nr. x/2019

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs COMPANIA NAŢIONALĂ A CUPRULUI, AURULUI ŞI FIERULUI MINVEST S.A., solicitând, în esenţă, admiterea recursului, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 72/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea apelului declarat de apelanta-pârâtă A..

În opinia recurentei, în mod greşit instanţa a apreciat că s-ar impune suspendarea executării silite, ţinînd cont că orice încercare de amânare a executării este complet nejustificată.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. cu referire la art. 33 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, A. a solicitat suspendarea executării vremelnice pornite în dosar executional 135/2021 de BEJ Asociat B. şi C. până la solutionarea apelului declarat la 22 iunie 2021 împotriva sentinţei civile nr. 72/2021 ce constituie titlu executoriu în dosarul executionat mai sus arătat.

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia prin care, în temeiul dispoziţiilor art. 450 C. proc. civ., a fost admisă cererea apelantei A. privind suspendarea executării sentinţei civile nr. 72/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea cererii de apel formulate în cadrul dosarului nr. x/2019

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs (15 octombrie 2021), apelul declarat de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 72/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. x/2019, a fost soluţionat, fiind respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1924/2021 din 8 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât apelul a fost soluţionat.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurentă a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta COMPANIA NAŢIONALĂ A CUPRULUI, AURULUI ŞI FIERULUI MINVEST S.A. împotriva încheierii nr. 83/2021 din 6 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ A CUPRULUI, AURULUI ŞI FIERULUI MINVEST S.A. împotriva încheierii nr. 83/2021 din 6 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2022.