Revision inadmissible: failure to rule on judicial public aid request not a failure to decide on a claim

Şedinţa publică din data de 15 martie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1166 din 12 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B., în nume propriu şi în reprezentarea minorei C., împotriva deciziei civile nr. 733/2019 din 6 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii, A., B. şi C. au formulat cerere de revizuire.

În motivarea cererii, revizuenţii arată că au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 733/2019 din 06 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Potrivit revizuenţilor, după ce li s-a comunicat obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, prin apărătorul ales, au formulat cerere de ajutor public judiciar, prin care în principal au solicitat instanţei scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, iar în subsidiar, eşalonarea acesteia.

La termenul din 17 martie 2021 s-a dispus amânarea judecării cauzei pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, pentru termenul din 12 mai 2021, dată la care instanţa a anulat recursul ca netimbrat, reţinând eronat că cererea de ajutor public judiciar ar fi fost respinsă la termenul din 17 martie 2021, cât şi faptul că împotriva acestei soluţii, petenţii nu au formulat cerere de reexaminare.

Faţă de aceste argumente, consideră că cererea de revizuire se încadrează în prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cererea privind acordarea ajutorului public judiciar nefiind soluţionată la data la care instanţa a anulat recursul ca netimbrat.

Astfel, revizuenţii apreciază că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, esenţial pentru continuarea procesului, având în vedere cuantumul mare al taxei judiciare de timbru - 23.301,83 RON.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 509 şi următoarele C. proc. civ.

Cererea de revizuire le-a fost comunicată intimaţilor la 25 ianuarie 2022, astfel cum reiese din dovezile aflate la dosar.

La 24 februarie 2022, intimata D. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire formulată în cauză, prin prisma motivului de revizuire şi a argumentelor invocate de revizuenţi, Înalta Curte reţine următoarele:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Acest motiv de revizuire reprezintă aplicarea principiului disponibilităţii, precum şi a obligaţiei instanţei de a se judeca toate pretenţiile deduse judecăţii, respectiv pretenţiile formulate de reclamant în cererea de chemare în judecată, de pârât în cererea reconvenţională, de părţile iniţiale în cererile de intervenţie forţată, de terţul intervenient în cererea de intervenţie voluntară principală.

Înalta Curte arată că acest motiv de revizuire se referă la obiectul cererilor cu care a fost sesizată instanţa, deci la pretenţiile concrete formulate de părţi prin cereri având natura juridică a unei cereri de chemare în judecată.

Motivul de revizuire vizează atât cererile principale, cât şi pe cele accesorii, în condiţiile în care acestea nu au rămas fără obiect ca urmare a soluţionării cererilor principale, precum şi cererile cu caracter subsidiar, în măsura în care cererea principală a fost admisă, sau, după caz, respinsă.

Înalta Curte reţine că, în susţinerea cererii de revizuire, revizuenţii au invocat că instanţa a dispus anularea cererii de recurs înainte de soluţionarea cererii de ajutor public judiciar.

Or, situaţia invocată nu poate fi asimilată motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că instanţa a omis să soluţioneze un capăt de cerere.

Pentru aceste motive, constatând că nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 1166 din 12 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 martie 2022.