Territorial competence in labor disputes between neighboring courts under absolute incompetence rule for active prosecutors

Şedinţa publică din data de 8 martie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 24 noiembrie 2020, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N., în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casaţie şi Justiţie, Ministerul Apărării Naţionale, secţia Parchetelor Militare din cadrul PIICJ, Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale, şi cu citarea Consiliului Naţional Pentru Combaterea Discriminării, solicită instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună:

- 1.1. reîncadrarea şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi a celorlalte drepturi aferente, pe baza coeficientului de ierarhizare corespunzător gradului de judecător militar cu grad de tribunal, curte de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, corespunzător tranşelor de vechime în magistratură, începând cu data de 01.01.2018, data intrării în vigoare a Legii 153/2017, respectiv cu datele începerii activităţii în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, astfel cum au fost precizate pentru fiecare procuror încadrat ulterior acestei date, precum şi pentru viitor,

- 1.2. obligarea pârâţilor la plata diferenţelor băneşti corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizaţiei cuvenite potrivit pct. 1.l, începând cu data de 01.01.2018 (respectiv datele începerii activităţii pentru fiecare procuror încadrat după 01.01.2018), sume actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective;

- 1.3 obligarea pârâtului Ministerului Apărării Naţionale la includerea şi asigurarea în bugetul parchetelor militare a sumelor necesare pentru plata diferenţelor băneşti corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizaţiei cuvenite potrivit pct. 1.l, începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective;

- 1.4 obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a M.Ap. N. la plata sumelor necesare pentru plata diferenţelor băneşti corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizaţiei şi pensiei cuvenite potrivit pct. 1.1, începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective pentru magistraţii procurori pensionaţi L., M. şi N.;

- 2.1 reîncadrarea şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi a celorlalte drepturi aferente, pe baza sporurilor salariale în procentul legal în cuantum de 45%, respectiv sporurile în cuantum de 15% din indemnizaţia de încadrare pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, în cuantum de 25 % din indemnizaţia de încadrare pentru risc şi solicitare neuropsihică şi în cuantum de 25 % din indemnizaţia de încadrare pentru păstrarea confidenţialităţii;

- 2.2 obligarea pârâţilor la plata diferenţelor băneşti corespunzătoare, începând cu data de 01.01.2018 la zi (respectiv datele începerii activităţii pentru fiecare procuror încadrat după 01.01.2018) şi în continuare până la stabilirea noii indemnizaţii de încadrare, actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare

- 2.3 obligarea pârâtului Ministerului Apărării Naţionale la includerea şi asigurarea în bugetul parchetelor militare a sumelor necesare pentru plata diferenţelor băneşti corespunzătoare, rezultate din recalcularea sporurilor cuvenite potrivit pct. 2.1, începând cu data de 01.01.2018 (respectiv datele începerii activităţii pentru fiecare procuror încadrat după 01.01.2018), sume actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective;

- 2.4. obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a M.Ap. N. la plata sumelor necesare pentru plata diferenţelor băneşti corespunzătoare, rezultate din recalcularea sporurilor şi pensiei cuvenite potrivit pct. 2.1, începând cu data de 01.01.2018, actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective pentru magistraţii procurori pensionaţi L., M. şi N.;

- 3 constatarea stării de discriminare a procurorilor militari faţă de judecătorii militari cu privire la ambele situaţii invocate la punctele 1 şi 2 .

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art. I pct. 1 şi 6 din Legea 71/2015, O.U.G. nr. 20/2016, Legea cadru nr. 153/2017, Decizia Curţii Constituţionale nr. 794/2016, Deciziile nr. 21/2015, 23/2015, nr. 23/2016, nr. 9/2017, nr. 36/2018, nr. 54/2018, nr. 56/2018 şi nr. 7/2019 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, art. 253 alin. (1) şi (2), art. 266, art. 269, art. 270, art. 272 şi art. 275 din Codul muncii, art. 208, art. 210, art. 216 din Legea nr. 62/201 1, art. 95 din C. proc. civ., precum şi ale art. 1385, art. 1531, art. 1535, art. 2517 şi art. 2526 din C. civ.

Prin încheierea din 27 aprilie 2021 tribunalul a dispus, printre altele, disjungerea cauzei privind reclamanţii H., L. şi M. şi solutionarea acesteia separat.

Cauza a fost înregistrată la 27 aprilie 2021, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 1185 din 27 aprilie 2021, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de către reclamanţi în favoarea Tribunalului Braşov.

În motivarea soluţiei, tribunalul a reţinut că reclamanţii nu au vreo legătură cu Tribunalul Cluj, în cauză fiind reunite cererile reclamanţilor care au domiciliul şi locul de muncă în raza mai multor tribunale, fără ca între ei să existe o coparticipare procesuală activă şi fără a fi invocate în cauză aspecte cu privire la reşedinţă, iar instanţa competentă teritorial pentru soluţionarea acţiunii, este Tribunalul Braşov în raport de domiciliul sau locul de muncă al acestora.

2. Prin sentinţa civilă nr. 1714/MAS/2021 din 8 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Braşov, invocată de reclamanţi, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţi, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe şi a fost înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În argumentarea soluţiei pronunţate tribunalul a reţinut că sunt incidente dispoziţiile legale referitoare la jurisdicţia muncii, potrivit cărora în conflictele de muncă competenţa teritorială are caracter exclusiv, revenind instanţei în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau locul de muncă, după caz.

Instanţa a constatat că reclamanţii, având posibilitatea să opteze între tribunalul în a cărui circumscripţie îşi au domiciliul şi tribunalul în a cărui circumscripţie se află locul de muncă potrivit art. 210 din Legea nr. 62/2010, au ales a doua variantă, respectiv Tribunalul Cluj, instanţă deopotrivă competentă teritorial cu instanţa de la domiciliul reclamanţilor.

7. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 17 ianuarie 2022, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă materială între Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul Braşov, secţia I civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalul Braşov, secţia I civilă competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanţa a fost învestită cu un litigiu de muncă, prin care reclamanţii au solicitat recunoaşterea unor drepturi salariale, recalcularea indemnizaţiei şi pensiilor, precum şi plata acestor drepturi restante.

În cauză se constată că la data formulării cererii de chemare în judecată reclamantul H. avea calitatea de procuror militar în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, iar ceilalţi doi reclamanţi, erau procurori militari pensionari.

Dispoziţiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii şi art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social nu sunt incidente în cauză având în vedere că este îndeplinită situaţia premisă privind calitatea de procuror militar în funcţie la data formulării cererii de chemare în judecată a reclamantului H., sens în care se vor aplica normele de competenţă speciale prevăzute la alin. (1) şi (3) al art. 127 C. proc. civ., ca o derogare de la normele de competenţă generală, potrivit cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea""dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor".

Având în vedere dispoziţiile legale evocate, obligaţia instituită de art. 127 alin. (1) din acelaşi act normativ subzistă şi în sarcina procurorului care are calitatea de reclamant într-un litigiu de competenţa materială şi teritorială a instanţei pe lângă care funcţionează parchetul la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia.

Totodată se reţine că dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. sunt aplicabile şi procurorilor militari potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, întrucât legiutorul a prevăzut că dispoziţiile legale evocate sunt aplicabile tuturor procurorilor, fără a face o distincţie între categoriile de procurori.

De asemenea, prevederile art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., de strictă interpretare şi aplicare, au o dublă semnificaţie şi anume, pe de o parte instituie un caz de necompetenţă teritorială absolută a instanţei pe lângă care funcţionează parchetul la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia şi, pe de altă parte se prevede o prorogare legală de competenţă teritorială în favoarea uneia dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate curţii de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa pe lângă care funcţionează parchetul la care acesta îşi desfăşoară activitatea.

Întrucât Curtea de Apel Braşov, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Braşov, este una dintre curţile de apel aflate în vecinătatea Curţii de Apel Cluj, în circumscripţia căreia se află instanţa pe lângă care funcţionează parchetul militar la care îşi desfăşura activitatea reclamantul H. la data sesizării instanţei de judecată, rezultă că Tribunalul Braşov era competent teritorial să soluţioneze cauza dedusă judecăţii potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.

În consecinţă, Înalta Curte în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ. va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 martie 2022.