Waiver of appeal against judge recusal ruling in bankruptcy liquidation proceedings

Şedinţa publică din data de 8 martie 2022

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin sentinţa civilă nr. 125 din 24.03.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2006, s-au respins obiecţiunile la raportul final formulate de creditoarea Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, ca neîntemeiate, a fost admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar A. în calitate de lichidator al debitoarei B. S.A. Galaţi, aflată în procedură de faliment şi, în consecinţă, în baza art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei şi radierea acesteia din registrul comerţului.

2. Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs creditorii Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - A.A.A.S. şi Municipiul Galaţi, iar la data de 7 septembrie 2021 a formulat recurs incident şi creditorul C. S.R.L.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II civilă, iar la data de 7 septembrie 2021, recurenta C. S.R.L. a formulat cerere de recuzare a domnilor judecători D. şi E. în temeiul art. 6 alin. (1), art. 20, art. 41 alin. (1), art. 42 alin. (1) pct. 1 şi 13, art. 44 şi art. 47 C. proc. civ. şi art. 6 din Convenţia Europeană a Dreptului Omului.

Prin încheierea de şedinţă din 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare.

3. Împotriva acestei încheieri şi a celei din 14 septembrie 2021 creditorul C. S.R.L. a formulat recurs la 17 septembrie 2021, prin care a solicitat casarea acestora. Totodată, recurenta a formulat o cerere de strămutare a dosarului nr. x/2006 de la Curtea de Apel Galaţi la o altă curte de apel învecinată.

Recurenta susţine că instanţa a încălcat dispoziţiile legale privind alcătuirea instanţei şi repartizarea cauzei potrivit art. 110 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti.

Potrivit recurentei, motivarea privind principiul asigurării continuităţii completului de judecată instanţei este greşită, întrucât acesta este aplicabil doar judecătorului sindic, nu şi completurilor de judecată din căile de atac.

Recurenta invocă şi dispoziţiile art. 6 alin. (1) C. proc. civ. privind dreptul la judecarea cauzei de către o instanţă imparţială, precum şi art. 13 coroborat cu art. 6 paragraful 1 din CEDO.

La 13 octombrie 2021 recurenta a formulat o cerere prin care renunţă la judecata recursului împotriva încheierilor de şedinţă din 14 şi 15 septembrie 2021 iar, în ceea ce priveşte cererea de strămutare, solicită conexarea la dosarul x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 2 noiembrie 2021, Înalta Curte având în vedere cererea de conexare la dosarul nr. x/2021, a amânat judecarea cauzei şi a acordat termen la 15 decembrie 2021 la completul C6 al aceleiaşi instanţe, în vederea discutării conexării.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021, completul C6 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a restituit dosarul completului C1 cu motivarea că acest din urmă complet a fost învestit cu soluţionarea recursului declarat de recurentă împotriva încheierii din 15.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II civilă, în dosarul nr. x/2006, între cele două litigii neexistând o legătură suficientă care să impună judecarea lor împreună în conformitate cu art. 164 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 10 ianuarie 2022 s-a fixat termen de judecată la 8 martie 2022.

Înalta Curte reţine că a fost sesizată cu soluţionarea recursului împotriva încheierii de recuzare din 15.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II civilă, în dosarul nr. x/2006, potrivit adresei emise în temeiul art. 136 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti. Cererea de recurs împotriva încheierii din 14.09.2021, pronunţată în acelaşi dosar, precum şi cea privind strămutarea soluţionării acestuia, au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă ca dosare distincte, respectiv dosarul nr. x/2006 şi nr. y/2021.

Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de renunţare la judecata recursului declarat recurenta C. S.R.L. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2006, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 246 din C. proc. civ. de la 1865, renunţarea la judecată poate avea loc oricând în tot cuprinsul judecăţii, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.

În cauză, Înalta Curte constată că recurenta C. S.R.L. a formulat la data de 13 octombrie 2021 o cerere de renunţare la judecata recursului declarat împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2006.

Prin urmare, manifestarea expresă de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii extraordinare de atac exercitate, reprezintă un act de dispoziţie formulat în termeni lipsiţi de echivoc şi care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil şi întruneşte condiţiile de formă şi de fond, pentru a produce efectul juridic prevăzut de dispoziţiile art. 246 din C. proc. civ. de la 1865.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor legale evocate, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta C. S.R.L. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2006.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 martie 2022.