Pension dispute; nullity of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the annulment of the extraordinary appeal, thereby upholding the lower court's decision which had dismissed the underlying cassation as inadmissible. The dispute involved a pension insurance matter where the appellant, having failed to secure relief from the Court of Appeal, filed a "contestaţie în anulare" (extraordinary appeal for annulment) against the ICCJ's prior dismissal order. The challenge was procedurally flawed as it contained only generic legal citations and arguments regarding the merits of the case, without identifying or developing any of the specific procedural grounds required for such an extraordinary appeal. Relying on Article 506(2) in conjunction with Article 248 of the Civil Procedure Code, the ICCJ invoked ex officio the exception of nullity due to lack of motivation, determining that the generic reference to Articles 503–508 did not constitute the mandatory specific justification for the narrow grounds enumerated in Article 503, thus rendering the annulment appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 506 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Pension dispute; nullity of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds: The dispute involved a pension insurance matter where the appellant, having failed to secure relief from the Court of Appeal, filed a "contestaţie în anulare" (extraordinary appeal for annulment) against the ICCJ's prior dismissal order. The challenge was procedurally flawed as it contained only generic legal citations and arguments regarding the merits of the case, without identifying or developing any of the specific procedural grounds required for such an extraordinary appeal. Relying on Article 506(2) in conjunction with Article 248 of the Civil Procedure Code, the ICCJ invoked ex officio the exception of nullity due to lack of motivation, determining that the generic reference to Articles 503–508 did not constitute the mandatory specific justification for the narrow grounds enumerated in Article 503, thus rendering the annulment appeal null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary ground for annulling the extraordinary appeal due to the lack of proper motivation within the statutory deadline.
Procedural rule applied to raise and decide the exception of nullity ex officio.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2022
Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2797 din 16 decembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 5008 din 16 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti şi Casa Locală de Pensii Sector 4.
La 9 februarie 2022, contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 503 -508 C. proc. civ., fără a se indica vreunul din cazurile prevăzute de art. 503 C. proc. civ.
În cuprinsul contestaţiei în anulare, în esenţă, s-au adus critici referitoare la fondul litigiului, au fost amintite o serie de excepţii de neconstituţionalitate invocate începând cu cererea de chemare în judecată, fiind evidenţiate dispoziţii legale din Constituţia României, Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi Legea nr. 47/1992.
În şedinţa publică din 2 martie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii contestaţiei în anulare, pentru nemotivare şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru nemotivare, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, reţine următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 506 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia se motivează în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea este definitivă, sub sancţiunea nulităţii acesteia.
Contestatoarea nu a formulat nicio critică care să vizeze vreuna din neregulile procedurale prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ. şi care au determinat-o să iniţieze acest demers juridic, aceasta indicând în mod formal dispoziţiile art. 503 - 508 C. proc. civ.
Simpla invocare generică a temeiului de drept nu constituie o motivare a căii de atac în condiţiile normelor procedurale anterior menţionate, contestatoarea având obligaţia să arate şi să dezvolte motivele care să poată face posibilă încadrarea contestaţiei în anulare în cazurile expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ.
Or, având în vedere că, această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres prevăzute de art. 503 -506 C. proc. civ., în lipsa unor motive, Înalta Curte nu poate verifica legalitatea deciziei atacate astfel.
Pentru aceste considerente, faţă de dispoziţiile art. 506 alin. (2) raportat la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 2797 din 16 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2022.