Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 486/2022 AI generated

Legal aid order rejection not appealable; appeal inadmissible for lack of statutory remedy.

Case Number Decizia nr. 486/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against the interlocutory order of 17 February 2021 by which the Bucharest Court of Appeal (Sixth Civil Section) had rejected as time-barred a request for public legal aid (exemption from stamp duty) and imposed a 500 RON judicial fine; the appellant had already unsuccessfully sought re-examination of that order, also rejected as late. The dispute concerned the legality of appealing an interlocutory ruling on legal aid within ongoing appellate proceedings. The Court held that, under Article 483(1) of the Civil Procedure Code and Article 15(2) of GEO No. 51/2008, an order rejecting a legal aid request is subject only to the remedy of re-examination, not to appeal, and the principle of the legality of remedies (Article 129 of the Constitution, Article 457 CPC) bars review on the merits of an appeal not provided by law; the appeal was therefore dismissed as inadmissible, with no further remedy available.

Legislator headnote

AI generated

art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, Art. 493 alin. (5) C. proc. civ, Art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Legal aid order rejection not appealable; appeal inadmissible for lack of statutory remedy: The dispute concerned the legality of appealing an interlocutory ruling on legal aid within ongoing appellate proceedings. The Court held that, under Article 483(1) of the Civil Procedure Code and Article 15(2) of GEO No. 51/2008, an order rejecting a legal aid request is subject only to the remedy of re-examination, not to appeal, and the principle of the legality of remedies (Article 129 of the Constitution, Article 457 CPC) bars review on the merits of an appeal not provided by law; the appeal was therefore dismissed as inadmissible, with no further remedy available.

Keywords

AI generated
legal aid proceedings procedure for reviewing aid judicial law appealability of interlocutory decision article of civil procedure principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ
Prin încheierea din 17.02.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca tardiv formulată cererea petentului şi, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., i-a aplicat petentului o amendă judiciară în sumă de 500 de RON.
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar conform dispoziţiilor art.
art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008
Mai mult, Înalta Curte constată că recurentul-pârât a uzat de calea de atac stabilită de legiuitor la art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, demersul său judiciar fiind respins ca tardiv.
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Used as the basis to dismiss the appeal as inadmissible in the filter procedure.
Art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ
Cited together with Art. 493 alin. (5) to support the dismissal of the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1758/2025
Inadmissibility of appeal against legal aid refusal due to mandatory re-examination remedy
Decizia nr. 179/2017
Legal aid denial upheld; appeal against interlocutory ruling held inadmissible as non-appealable.
Decizia nr. 4129/2018
Inadmissibility of appeal against final legal aid reexamination order due to legal exclusivity of procedural remedies
Decizia nr. 174/2023
Inadmissibility of appeal against irrevocable order resolving re-examination of public legal aid denial
Decizia nr. 1444/2019
Cassation appeal against denial of legal aid dismissed as inadmissible due to exclusive reexamination remedy

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Used as the basis to dismiss the appeal as inadmissible in the filter procedure.

Art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Cited together with Art. 493 alin. (5) to support the dismissal of the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 martie 2022

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

La 17.02.2021, A. a înregistrat în cadrul dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în etapa recursului, o cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 17.02.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca tardiv formulată cererea petentului şi, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., i-a aplicat petentului o amendă judiciară în sumă de 500 de RON.

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat cerere de reexaminare, care, prin încheierea nr. 24R/07.05.2021, dată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă ca tardiv formulată.

Prin decizia civilă nr. 522/09.06.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia netimbrării recursului, invocată de instanţă, din oficiu şi a anulat recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 743/20.02.2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

La 09.06.2021 împotriva încheierii din 17.02.2021, A. a declarat şi recurs, solicitând anularea acesteia şi, pe fond, admiterea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare.

În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor. Nicio parte nu a formulat punct de vedere la raport.

Analizând legalitatea căii de atac cu care a fost învestită, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

Recursul are ca obiect încheierea din 17.02.2021, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca tardivă cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de A..

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar conform dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii".

Din interpretarea coroborată a prevederilor legale precitate rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar partea are deschisă numai calea de atac a reexaminării, nu şi cea a recursului.

În aceste condiţii, dat fiind că legiuitorul a exclus posibilitatea exercitării recursului în cazul încheierilor prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, încheierea din 17.02.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017, nu este susceptibilă de recurs, nefiind o hotărâre supusă căii de atac promovate, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Mai mult, Înalta Curte constată că recurentul-pârât a uzat de calea de atac stabilită de legiuitor la art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, demersul său judiciar fiind respins ca tardiv.

Cum principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de lege, pentru considerentele enunţate mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva încheierii din 17.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2022.