Governmental remand refusal quashed, persecution compensation claim sent to domicile tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) allowed the appeal by the administrative authority and set aside the lower court's judgment, remanding the case to the Dolj Tribunal as the competent court; it also left in force its own remand order, meaning the earlier merits decision no longer stands. The dispute arose when the claimant challenged a decision denying him compensations under Decree-Law no. 118/1990 (as amended by Law no. 189/2000) for political persecution during March 1959–September 1960; the Craiova Court of Appeal had admitted the claim and annulled the contested decision. The high court found that that court lacked material jurisdiction, because under art. 8(5) of Decree-Law no. 118/1990 read with the Administrative Litigation Law no. 29/1990, as amended by Law no. 59/1993, jurisdiction belongs to the tribunal where the claimant is domiciled; since that competence is mandatory under art. 159 pt. 2 Civil Procedure Code, the judgment was quashed on the basis of art. 304 pt. 3 Civil Procedure Code and the case was sent to the Dolj Tribunal, without ruling on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ; Governmental remand refusal quashed, persecution compensation claim sent to domicile tribunal: The dispute arose when the claimant challenged a decision denying him compensations under Decree-Law no. 118/1990 (as amended by Law no. 189/2000) for political persecution during March 1959–September 1960; the Craiova Court of Appeal had admitted the claim and annulled the contested decision. The high court found that that court lacked material jurisdiction, because under art. 8(5) of Decree-Law no. 118/1990 read with the Administrative Litigation Law no. 29/1990, as amended by Law no. 59/1993, jurisdiction belongs to the tribunal where the claimant is domiciled; since that competence is mandatory under art. 159 pt. 2 Civil Procedure Code, the judgment was quashed on the basis of art. 304 pt. 3 Civil Procedure Code and the case was sent to the Dolj Tribunal, without ruling on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis for admitting the appeal and quashing the decision due to a violation of another court's jurisdiction.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2235 din 23 octombrie 2003, la Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, reclamantul S.E. a solicitat în contradictoriu cu Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj, anularea deciziei nr. 70 din 30 septembrie 2003, emisă de pârâtă și în consecință, să i se acorde drepturile prevăzute de Decretul - lege nr. 118/1990, modificat prin Legea nr. 189/2000, pentru perioada martie 1959 - septembrie 1960.
Prin sentința nr. 980 din 17 noiembrie 2003, instanța a admis acțiunea și a anulat decizia contestată, constatând că reclamantul beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000, pe perioada solicitată.
Ulterior, aceeași instanță a dispus prin încheierea din 10 februarie 2004, îndreptarea erorii materiale, din dispozitivul sentinței, în sensul că reclamantul beneficiază de prevederile Decretului - lege nr. 118/1990.
Împotriva sentinței a declarat recurs, Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj, criticând-o ca netemeinică și nelegală, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe, argumentând că în conformitate cu art. 8 alin. (5) din Decretul - lege nr. 118/1990, coroborat cu dispozițiile Legii nr. 29/1990, instanța competentă este Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor Decretului - lege nr. 118/1990, cu modificările și completările ulterioare, acordarea drepturilor reparatorii se cuvine persoanelor care îndeplinesc condițiile legii pentru stabilirea calității de persoană persecutată din motive politice, de către regimul instaurat, cu începere de la 6 martie 1945, în sensul că s-au aflat în situațiile expres prevăzute de art. 1.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 8 alin. (5) din același act normativ, persoana interesată poate face contestație împotriva deciziei, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, care la art. 6 ,astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, prevede competența materială de soluționare a tribunalului, în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
Cum aceste dispoziții legale, care reglementează competența materială a instanței, sunt în principiu, de strictă aplicare, se constată că sentința atacată a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, competență care, potrivit art. 159 pct. 2 C. proc. civ., este de ordine publică și în cauză, revine Tribunalului Dolj.
În consecință, Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ., cu trimiterea cauzei la instanța competentă - Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Direcția pentru Dialog, Familie și Solidaritate Socială Dolj împotriva sentinței nr. 980 din 17 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința recurată și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Dolj.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2005.