Contractual liability counter-claim and automatic cessation of judicial actions upon definitive opening of insolvency proceedings

Şedinţa publică din data de 01 martie 2022

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă sub nr. x/2016, la 19.12.2016, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 314.160,46 RON, reprezentând servicii prestate conform contractului nr. x/06.01.2015 încheiat între părţi şi neachitate de către pârâtă, precum şi obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente debitului principal.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1270 alin. (1), art. 1350 alin. (1) şi (2), 1516 alin. (1) şi (2) C. civ., art. 126 alin. (1) C. proc. civ.

Pârâta B. S.A. a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională. Prin întâmpinare a invocat excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii.

Prin cererea reconvenţională, B. S.A. a solicitat obligarea reclamantei-pârâte A. S.R.L. la plata sumei de 200.041,14 RON, reprezentând prejudiciul efectiv produs societăţii pârâte prin executarea necorespunzătoare a lucrărilor contractate şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1350, art. 1556 şi urm. C. civ., art. 205 şi urm. C. proc. civ.

La 31.10.2017, pârâta reconvenientă B. S.A. a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea cererilor ce fac obiectul dosarelor nr. x/2016 şi nr. y/2017, aflate pe rolul Tribunalului Constanţa.

Prin încheierea din 01.11.2017, instanţa a respins motivat excepţiile decăderii din termenul de depunere a întâmpinării, excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate de reclamantă şi cererea de suspendare a judecării cauzei.

La 05.12.2017, pârâta reconvenientă B. S.A. a formulat cerere de majorare a cuantumului pretenţiilor din cererea reconvenţională la valoarea de 423.482,97 RON, rezultând o majorare cu 223.441,83 RON faţă de suma iniţială.

Pentru termenul din 06.02.2019, pârâta reconvenientă a formulat o nouă cerere de majorare a pretenţiilor la valoarea de 461.448,82 RON, în plus cu 37.965,85 RON faţă de cererea anterioară de majorare, corespunzător sumelor achitate cu titlu nedatorat de B. S.A. către A. S.R.L., sume facturate pentru serviciile prestate cu deţinuţi faţă de B. S.A.

Pârâta reconvenientă şi-a majorat iar pretenţiile solicitând suma de 221.171 RON pentru renovarea bazinului de biogaz, în loc de 172.030,14 RON cât estimase iniţial. Astfel, cuantumul total al pretenţiilor din cererea reconvenţională este de 510.589,65 RON.

De asemenea, în cursul soluţionării prezentei cauze, pârâta-reconvenientă B. S.A. a intrat în insolvenţă, conform încheierii nr. 327/24.06.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă.

În atare situaţie, la termenul din 08.10.2019, instanţa a dispus disjungerea cererii principale de cererea reconvenţională, iar la termenul din 15.10.2019 a dispus suspendarea judecării cererii principale în dosar x/2016, conform art. 75 din Legea nr. 85/2014 a insolvenţei.

Cererea reconvenţională formulată de B. S.A. a fost înregistrată separat pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă sub nr. x/2019 din 02.10.2019 şi face obiectul prezentului dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 1532/15.10.2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă s-a admis în parte acţiunea (disjunsă din dosar x/2016) formulată de pârâta reconvenientă B. S.A., în insolvenţă, prin administrator judiciar C.. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A. S.R.L.; a fost obligată pârâta A. S.R.L. să plătească reclamantei B. S.A. suma de 221.171 RON reprezentând contravaloare remediere lucrări efectuate necorespunzător; au fost respinse restul pretenţiilor, ca neîntemeiate.

Totodată, a fost admisă în parte cererea de majorare a onorariului de expert formulată de domnul expert D. şi s-a dispus majorarea onorariului cu 2.000 RON; a fost obligată reclamanta B. S.A. să plătească suma de 2.000 RON domnului expert D.; a fost obligată pârâta A. S.R.L. să plătească reclamantei B. S.A. suma de 8.228,42 RON cheltuieli de judecată din care 5.528,42 RON taxă de timbru aferentă pretenţiilor admise, 2.700 RON onorariu expert construcţii.

Împotriva sentinţei Tribunalului Constanţa, în termen legal, a declarat apel reclamanta reconvenientă B. S.A., pe care a criticat-o ca fiind nelegală şi netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal fost respins, ca nefondat, apelul reclamantei B. S.A., prin administrator judiciar C..

Împotriva acestei decizii, la 18 ianuarie 2021, a declarat recurs reclamanta reconvenientă B. S.A., prin administrator special E. şi prin administrator judiciar C.., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Constanţa. Totodată, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Recursul a fost comunicat intimatei A. S.R.L. la 15.02.2021, care nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 iunie 2021, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu au formulat un punct de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 19 octombrie 2021, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a dispus recomunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către intimata A. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu F., la sediul acesteia şi la sediul administratorului judiciar.

Prin încheierea din 14 decembrie 2021, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a admis în principiu recursul declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. şi prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi a fixat termen în şedinţă publică, pentru soluţionarea acestuia.

Examinând cu prioritate incidenţa art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea reconvenţională, aşa cum a fost precizată şi modificată, formulată de reclamanta-reconvenţională B. S.A. a fost înregistrată separat pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă sub nr. x/2019 din 02.10.2019 şi are ca obiect obligarea pârâtei A. S.R.L. la plata sumei de 510.589,65 RON, reprezentând prejudiciul efectiv produs societăţii reclamante prin executarea necorespunzătoare a lucrărilor contractate şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea nr. 337/2021 din 14 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus admiterea cererii debitoarei A. S.R.L. şi deschiderea procedurii generale împotriva acesteia, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu F..

Din verificările instanţei supreme efectuate în ceea ce priveşte stadiul de soluţionare a cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, se constată că încheierea nr. 337/2021 din 14 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021 a rămas definitivă.

În această situaţie, după deschiderea procedurii insolvenţei unei debitoare, singura modalitate de valorificare a unui drept de creanţă anterior deschiderii procedurii de insolvenţă a debitoarei, se poate realiza numai în cadrul procedurii de insolvenţă, cu respectarea exigenţelor legii speciale.

Potrivit dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014:

"De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desfiinţării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condiţiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desfiinţată sau, după caz, revocată, acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."

Având în vedere că încetarea acţiunii în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 este o măsură procesuală care are drept scop să stopeze acţiunile în pretenţii şi executările silite îndreptate împotriva debitorului (faţă de care s-a deschis procedura insolvenţei prin hotărâre definitivă în temeiul Legii nr. 85/2014) şi valorificarea creanţelor numai în cadrul procedurii colective, soluţia ce se impune este aceea de încetare a judecăţii recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. şi prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 coroborat cu art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va înceta judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. şi prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă B. S.A., prin administrator special E. şi prin administrator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 360/2020 din 15 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 martie 2022.