Recurs against preparatory interlocutory order dismissing communication of appeal filings declared inadmissible

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2020, reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCUREŞTI, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., a formulat opoziţie împotriva proiectului de fuziune a societăţii pârâte S.C. A. S.R.L.

Prin sentinţa civilă nr. 761 din 18 martie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCUREŞTI, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. şi cu intervenientul accesoriu B., având ca obiect opoziţie, ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel intervenientul B..

Prin încheierea de şedinţă din data de 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a amânat judecarea cauzei şi s-a acordat termen la data de 13.10.2021, pentru a acorda posibilitatea părţilor de a formula întâmpinare la apelul declarat în cauză de către reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII BUCUREŞTI.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intervenientul B., arătând că la termenul de judecată din15 septembrie 2021, la care a fost prezent consilierul juridic al S.C. A. S.R.L. i-a fost înmânat apelul declarat de ANAF.

Recurentul susţine că a solicitat instanţei să dispună comunicarea cererii de apel către S.C. A. S.R.L. şi către S.C C. S.R.L., însă instanţa de judecată a dispus consemnarea în încheierea de şedinţă a faptului că S.C C. S.R.L. nu este parte în proces, aspect pe care îl consideră netemeinic şi nelegal, în raport de dispoziţiile art. 15 din C. civ.

În acest sens, recurentul arată că S.C. C. S.R.L. (societate absorbită) înregistrează obligaţii de plată către ANAF, neachitate din anul 2020.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimatele nu au formulat întâmpinări.

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în respectarea dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepţia, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 234 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile privitoare la deliberare, opinie separată, precum şi orice alte dispoziţii referitoare la hotărârile prin care instanţa se dezînvesteşte de judecarea fondului cererii se aplică în mod corespunzător şi încheierilor.

Din dispoziţiile art. 235 C. proc. civ. rezultă că încheierile premergătoare sunt preparatorii şi interlocutorii.

Astfel toate încheierile care preced hotărârea şi care au ca scop pregătirea soluţionării pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre aceste încheieri pot conţine dispoziţii pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanţa sau, dimpotrivă, pot conţine soluţionări parţiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanţa (încheieri interlocutorii), în sensul că instanţa nu mai poate reveni asupra celor hotărâte.

Instanţa nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii.

Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluţionează excepţii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Prin încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu instanţa de judecată ia unele măsuri în vederea cercetării şi soluţionării cauzei, fără a anticipa soluţia, nefiind rezolvate aspecte sau împrejurări legate de fondul cauzei.

De regulă, încheierile premergătoare, atât cele preparatorii, cât şi cele interlocutorii, se pot ataca numai odată cu fondul, fiind susceptibile de aceeaşi cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii finale.

Înalta Curte reţine că prezentul recurs are ca obiect încheierea de şedinţă din data de 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin care instanţa a respins cererea formulată de contestator care solicita comunicarea cererii de apel către S.C. C. S.R.L., cu motivarea că această societate nu este parte în dispozitivul hotărârii apelate în prezenta cauză, nu figurează prin urmare nici în cadrul procesual al apelului şi a amânat judecarea cauzei.

Întrucât încheierea ce formează obiectul prezentului dosar este o încheiere premergătoare cu caracter preparatoriu, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs decât odată cu fondul cauzei, în raport de prevederile art. 494, coroborat cu art. 466 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine, de asemenea, că potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-intervenient B. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.