Revizuire petition dismissed due to respondent's lack of procedural capacity after company deregistration

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin decizia nr. 5370 din 13 decembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2012, a fost respins, ca tardiv declarat, recursul formulat de pârâta A. S.A. împotriva deciziei nr. 218/A/2017 din 12 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii, A. S.A. a formulat cerere de revizuire.

În susţinerea cererii, a invocat, în esenţă, următoarele motive:

Potrivit revizuentei, prin decizia atacată în prezenta cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca tardiv declarat recursul promovat împotriva deciziei nr. 218/A/2017 din 12 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reţinând că hotărârea a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 28 decembrie 2017, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosarul instanţei de apel, iar calea de atac a fost declarată la data de 19.01.2018, conform datei poştei înscrise pe plicul de expediere, dosar recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile.

Revizuenta susţine că, în realitate, decizia nr. 218/A/2017 din 12 aprilie 2017 i-a fost comunicată la data de 03.01.2018, motiv pentru care a formulat plângere penală pentru infracţiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 321 din C. pen., respectiv fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (2) din C. pen.

Pentru cercetarea faptelor, a fost deschis dosarul penal x/2019 Deşi, prin ordonanţa din 13 iulie 2021 procurorul a decis renunţarea la urmărirea penala având în vedere ca nu exista interes public în urmărirea faptei, acesta a sesizat judecătorul de camera preliminară în vederea desfiinţării inscrisului falsificat. În cadrul dosarului nr. x/2021 judecătorul de cameră preliminară a confirmat renunţarea la urmărirea penală, în ordonanţă reţinându-se săvârşirea infracţiunii de fals.

În cadrul dosarului nr. x/2021, prin încheierea din data de 30 decembrie 2021, instanţa penală a dispus desfiinţarea totală a documentului denumit "comunicare hotărâre civilă dovadă de primire şi procesul-verbal de predare" din dosarul nr. x/1371/2012 al Curţii de Apel Târgu Mureş, ataşat la dosarul penal nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

În raport de aceste argumente, revizuenta apreciază că sunt incidente prevederile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., o reglementare similară regăsindu-se şi în art. 322 pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865.

Astfel, revizuenta arată că decizia nr. 5370 din 13 decembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost dată în baza unui înscris declarat ca fals: tardivitatea recursului fiind reţinută în raport de înscrisul desfiinţat în dosarul x/2021, denumit "comunicare hotărâre civilă dovadă de primire şi procesul-verbal de predare" din dosarul nr. x/1371/2012 al Curţii de Apel Târgu Mureş.

Pe cale de consecinţă, revizuenta apreciază că se impune admiterea cererii de revizuire, respingerea excepţiei tardivităţii şi judecarea recursului pe fond, expunând pe larg motivele în susţinerea cererii de recurs.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 3, coroborat cu art. 511 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. (art. 322 pct. 5 vechiul C. proc. civ.).

Prealabil se impune a se arăta că, în raport de data introducerii acţiunii pe rolul Tribunalului Specializat Mureş - Litigii cu profesioniştii sub nr. de dosar x/2012, respectiv 20 iulie 2012, sunt incidente în cauză dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei S.C. B. S.R.L., invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în respectarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Capacitatea procesuală de folosinţă constă în aptitudinea persoanei de a avea drepturi şi obligaţii în plan procesual, aceasta subzistând până la data încetării persoanei juridice.

Art. 41 din C. proc. civ. prevede că "Orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate să fie parte în judecată".

Persoanele care nu au folosinţa drepturilor civile nu pot sta în judecată şi nici nu pot exercita vreun drept la acţiune. Persoanele juridice dobândesc capacitatea de folosinţă în momentul înregistrării lor şi o pierd odată cu radierea.

În speţa de faţă, s-a dovedit că, în ceea ce o priveşte pe intimată, prin sentinţa nr. 404 din 24 septembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş în dosarul nr. x/2012, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei S.C. B. S.R.L. şi radierea societăţii din evidenţele registrului comerţului.

La data de 10 octombrie 2019, intimata S.C. B. S.R.L. a fost radiată din evidenţele registrului comerţului, astfel cum reiese din informaţiile furnizate de Oficul Naţional al Registrului Comerţului sub nr. x din 17 februarie 2022, fapt pentru care, această societate este lipsită de capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii, în plan procesual.

Pentru acest motiv, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 41 din C. proc. civ., va admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei S.C. B. S.R.L. şi va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei nr. 5370 din 13 decembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei S.C. B. S.R.L.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. împotriva deciziei nr. 5370 din 13 decembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosinţă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.