Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1003/2005 AI generated

Anti-communist fighter claim fails; annulment motion rejected, unstamped appeal dismissal upheld

Case Number Decizia nr. 1003/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded the claimant's motion to set aside (contestație în anulare) against the Supreme Court's decision of 23 October 2003, which had annulled his appeal as unstamped; that earlier decision remains in force, thereby affirming the lower court's dismissal of his action seeking recognition as an anti-communist resistance fighter. The claimant had challenged the dismissal, arguing he was hospitalized and had not personally received the summons for the appeal hearing, and that he was exempt from stamp duty. The court found service was properly effected by posting the citation on the claimant's door under Article 92(4) of the Civil Procedure Code, noted he had filed written conclusions for the hearing, and held that no exemption from stamp duty exists under Emergency Ordinance No. 214/1999, so the duty and judicial stamp requirements under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 applied.

Legislator headnote

AI generated

art. 92 alin. (4) C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ; Anti-communist fighter claim fails; annulment motion rejected, unstamped appeal dismissal upheld: Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație în anulare, motivată în baza art. 317 - 320 C. proc. civ., susținând în esență că, fiind spitalizat în perioada 18 august - 21 septembrie 2003, nu a primit personal citația pentru judecarea recursului și a considerat că nu avea obligația timbrării recursului, fiind scutit.

Keywords

AI generated
exemption from stamp duties action for annulment civil status summons judicial law status action

Cited Legislation

AI generated
art. 92 alin. (4) C. proc. civ
Se reține că citarea recurentului-reclamant în recurs, pentru termenul din 23 octombrie 2003, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 92 alin.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Se reține, de asemenea, că recurentul a expediat pentru același dosar, la 22 septembrie 2003, „Concluzii scrise”, cu referire la termenul stabilit la 23 octombrie 2003, solicitând, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., judecarea în lipsă.
AI generated
Decizia nr. 949/2010
Denial of anti-communist fighter status upheld; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 269/2008
Anti-communist fighter status claim rejected as time-barred, damages award denied.
Decizia nr. 1083/2005
Anti-Communist resistance fighter status recognized and damages claim rejected; cross-appeals dismissed
Decizia nr. 1706/2011
Appeal dismissed: denial of anti-communist resistance fighter status upheld due to lack of evidence
Decizia nr. 2360/2010
Recognition as anti-communist fighter claim fails; suspension for unjustified absence upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 45 din 21 februarie 2003, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.N., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției - Comisia pentru Constatarea Calității de „Luptător în Rezistența Anticomunistă”.

În motivarea soluției s-a reținut că reclamantul nu a prezentat acte care să justifice acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, soluționat prin decizia nr. 3450 din 23 octombrie 2003, a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, care a anulat recursul, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație în anulare, motivată în baza art. 317 - 320 C. proc. civ., susținând în esență că, fiind spitalizat în perioada 18 august - 21 septembrie 2003, nu a primit personal citația pentru judecarea recursului și a considerat că nu avea obligația timbrării recursului, fiind scutit.

Contestația în anulare este nefondată.

Se reține că citarea recurentului-reclamant în recurs, pentru termenul din 23 octombrie 2003, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 92 alin. (4) C. proc. civ., prin afișarea citației, pe ușa principală a locuinței destinatarului și cu mențiunea timbrării recursului, fiind precizat cuantumul de 17.000 lei al taxei judiciare de timbru, care trebuia achitată și valorii de 1.500 lei a timbrului judiciar, care trebuia depus. Se reține, de asemenea, că recurentul a expediat pentru același dosar, la 22 septembrie 2003, „Concluzii scrise”, cu referire la termenul stabilit la 23 octombrie 2003, solicitând, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., judecarea în lipsă.

Nu este întemeiată nici susținerea contestatorului, în sensul că ar fi fost exonerat de obligația timbrării recursului, întrucât O.U.G. nr. 214/1999 nu conține dispoziții în acest sens, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 146/1997 și O.G. nr. 32/1995.

În consecință, contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de B.N. împotriva deciziei nr. 3450 din 23 octombrie 2003, a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2005.