Territorial jurisdiction for civil liability claims arising from municipal waste concession contracts under Law 101/2016

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Năsăud la data de 19.06.2020, sub nr. x/2020, reclamanta UATO Sîngeroz-Băi a chemat în judecată pe pârâta A. S.A. şi a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 58.066 RON, reprezentând prejudiciu cauzat reclamantei. De asemenea, a solicitat şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat art. 1374 din C. civ.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Năsăud şi în consecinţă, declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 521 din data de 19.03.2021, Judecătoria Năsăud a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Năsăud, invocată de pârâtă prin întâmpinare şi a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reţinând că este competentă instanţa de la sediul social al pârâtei, conform art. 107 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 6226 din data de 28.06.2021, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, reţinând incidenţa art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social sau domiciliul reclamantul.

Prin sentinţa nr. 2524 din data de 15.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a fost declinată competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Năsăud. S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a fost suspendată judecata cauzei şi s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că în conformitate cu art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, forma în vigoare la data sesizării instanţei, procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante.

În considerarea dispoziţiilor legale invocate, tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între instanţele menţionate, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Năsăud, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecăţii reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile a pârâtei pentru repararea prejudiciului pe care l-a suferit, respectiv amenda ce i-a fost aplicată de Garda Naţională de Mediu prin Serviciul Comisariatului Bistriţa-Năsăud şi cheltuieli de executare silită, ca urmare a neexecutării de către pârâta A. S.A. a obligaţiei asumate prin Contractul de concesiune nr. x din 17.02.2014, de a transporta, pe cheltuială proprie, toate deşeurile depozitate temporar pe platforma considerată ilegală de Garda Naţională de Mediu.

Aşadar, acţiunea decurge din obligaţiile asumate de părţile unui contract de concesiune privind serviciul de salubrizare a localităţilor, contract supus Legii nr. 101/2016.

Conform art. 53 alin. (1)1 din Legea 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, forma în vigoare la data sesizării instanţei (15.06.2020, dată plic), procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante.

Contractul invocat a vizat delegarea prin concesiune a serviciului public de salubrizare, respectiv activitatea de precolectare, colectare şi transport al deşeurilor municipale şi managementul staţiilor de transfer şi al centrelor de colectare din judeţul Bistriţa Năsăud şi a fost încheiat de B., în calitate de concedent (delegatar) cu Asocierea "A. S.A., S.C. C. S.A. şi S.C. D. S.R.L.", prin lider al asocierii A. S.A., în calitate de concesionar (operator).

Autoritatea contractantă, respectiv B., reprezentantă a reclamantei, are sediul pe raza teritorială a judeţului Bistriţa-Năsăud, ceea ce atrage competenţa teritorială a instanţelor de drept comun din circumscripţia teritorială a acestui judeţ, respectiv a Judecătoriei Năsăud.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Judecătoriei Năsăud, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Năsăud.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2022.