Appeal perempted for inactivity, leaving in force order denying suspension of enforcement of arbitral award

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa arbitrală nr. 4/10.02.2020 pronunţată în dosar nr. x/2019, Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timiş a admis cererea precizată formulată de către reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L., împotriva pârâtei COMUNA PETROVA şi a obligat pârâta să plătească reclamantei: suma de 1.760,60 RON, reprezentând cuantumul debitului principal şi suma de 18.669,96 RON reprezentând penalităţi de întârziere, în cuantum de 1% pe zi de întârziere, de la data scadenţei fiecărei facturi şi până la data de 20.12.2019, calculate potrivit prevederilor art. 7 lit. b) din Acordul de furnizare. Prin aceeaşi hotărâre, instanţa arbitrală a obligat pârâta la plata penalităţilor de întârziere şi în continuare, de la data de 21.12.2019 şi până la data achitării efective a debitului principal, în conformitate cu prevederile art. 7 lit. b) din Acordul de furnizare şi a obligat pârâta să plătească reclamantei cheltuielile ocazionate de prezentul litigiu, respectiv taxa arbitrală, formată din suma de 773,50 RON şi sumă de 1.666,24 RON, care a fost achitată de către reclamantă conform detaliilor de plată ale facturilor.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2020, reclamanta Comuna Petrova a solicitat anularea sentinţei arbitrale nr. 4/10.02.2020 pronunţată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timiş în dosar nr. x/2019, precum şi suspendarea executării acesteia până la soluţionarea pe fond a acţiunii.

Prin încheierea de şedinţă din 8 octombrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins cererea de suspendare a executării sentinţei arbitrale nr. 4/10.02.2020 pronunţată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Timiş în dosar nr. x/2019, formulată reclamanta Comuna Petrova, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L..

Împotriva încheierii de şedinţă din 8 octombrie 2020 a declarat recurs recurenta-reclamantă COMUNA PETROVA, solicitând admiterea căii de atac.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 26.10.2020.

Prin încheierea din 17 martie 2021 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. cu motivarea că, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat şi nu au cerut judecata în lipsă.

La data de 25.11.2021 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 19 ianuarie 2022.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 17 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, astfel se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă COMUNA PETROVA împotriva încheierii din 8 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă COMUNA PETROVA împotriva încheierii din 8 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.