Peremption of appeal for lack of procedural activity after suspension of proceedings
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appeal perished, upholding the procedural suspension issued by the Bucharest Court of Appeal; this decision is irrevocable and terminates the appellate proceedings regarding the specific motion for resumption. The dispute arose when a party filed an appeal against a procedural order suspending the trial under Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure, and the case remained in a state of non-activity for more than one year without a valid request to resume. The court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, determining that the failure to perform procedural acts due to the party's inaction for over twelve months triggered the automatic perishing of the appeal as a procedural sanction and presumption of withdrawal, thereby extinguishing the appeal without prejudice to the merits of the underlying labor dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of appeal for lack of procedural activity after suspension of proceedings: The dispute arose when a party filed an appeal against a procedural order suspending the trial under Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure, and the case remained in a state of non-activity for more than one year without a valid request to resume. The court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, determining that the failure to perform procedural acts due to the party's inaction for over twelve months triggered the automatic perishing of the appeal as a procedural sanction and presumption of withdrawal, thereby extinguishing the appeal without prejudice to the merits of the underlying labor dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's decision to issue the ruling on the appeal.
Main ground for declaring the appeal perished due to remaining in non-activity for over one year.
Procedural rule regarding the form of the decision or its finality as cited in the dispositive.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022
Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Împotriva deciziei civile nr. 73 din 14 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, A. a formulat recurs.
Prin încheierea din 22 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri recurenta A. a formulat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 29 octombrie 2020.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2020 s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin referatul din 22 noiembrie 2021, întocmit potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, a fost sesizat completul de judecată în vederea constatării perimării cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., stabilindu-se termen la 19 ianuarie 2022.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:
Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în vigoare la data formulării acţiunii, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a ramas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedura urma să fie indeplinit din oficiu" iar, potrivit alin. (2) "termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părţii, cererea n-a ajuns încă la instanţa competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată".
Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.
Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.
Înalta Curte constată că prin încheierea de şedinţă din 18 noiembrie 2020 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Din verificarea actelor dosarului reiese că, până la data de 18 noiembrie 2021, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 12 luni, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 şi art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 22 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 22 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2022.