Revision Deadline Extended Past Easter Holiday; Prior Dismissal Annulled and Revision Remanded for Re-examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the motion to annul, annulled the contested civil decision, and set a hearing date for the re-examination of the revision request, thereby ruling in favor of the contesting party. The dispute arose from a procedural challenge to a prior decision that had dismissed a revision request as time-barred, arguing that the one-month deadline under Art. 324(1) pt. 1 of the Civil Procedure Code was miscalculated. The decisive legal basis was Art. 101(5), which provides that when a deadline falls on a legal holiday or a day when service is suspended, it is extended to the end of the first working day. The court found that the deadline, initially set for April 28, 2003, was extended because that date was the second day of Easter, and subsequent days were non-working (April 29–30 and May 2, 2003, under Government Decision No. 369/2003; May 1, 2003, by law; May 3–4 as a weekend), making May 5, 2003, the first working day, within which the revision request was timely filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Revision Deadline Extended Past Easter Holiday; Prior Dismissal Annulled and Revision Remanded for Re-examination: The dispute arose from a procedural challenge to a prior decision that had dismissed a revision request as time-barred, arguing that the one-month deadline under Art. 324(1) pt. 1 of the Civil Procedure Code was miscalculated. The decisive legal basis was Art. 101(5), which provides that when a deadline falls on a legal holiday or a day when service is suspended, it is extended to the end of the first working day. The court found that the deadline, initially set for April 28, 2003, was extended because that date was the second day of Easter, and subsequent days were non-working (April 29–30 and May 2, 2003, under Government Decision No. 369/2003; May 1, 2003, by law; May 3–4 as a weekend), making May 5, 2003, the first working day, within which the revision request was timely filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the contestation in annulment and annulling the challenged decision.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 4 mai 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 2976, V.D. în contradictoriu cu intimații V.N., V.L., SC U. SA Sibiu, Statul Român, prin municipiul Sibiu, reprezentat prin primar, a formulat o contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2872 din 20 aprilie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând anularea acestei hotărâri și rejudecarea cererii de revizuire.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea susține că soluția pronunțată în hotărârea pe care o atacă este rezultatul unei erori materiale, respectiv apreciindu-se că termenul pentru formularea cererii de revizuire, de o lună de zile, a fost depășit, omițându-se să se aibă în vedere că prin H.G. nr. 369 din 2 aprilie 2003 art. 1 alin. (1) s-a stabilit ca fiind zile libere zilele de 29 și 30 aprilie 2003 și 2 mai 2003 ajungându-se astfel printr-o eroare materială să nu se aibă în vedere, la calcularea termenului, zilele când serviciul era suspendat sau erau zile legale de sărbătoare.
Contestația în anulare este fondată.
Astfel este de reținut, în primul rând, că în conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, este de o lună și începe să curgă de la pronunțare, deci din 28 martie 2003 și se împlinește la data de 28 aprilie 2003 astfel cum a reținut și instanța a cărei hotărâre a fost atacată cu contestație în anulare.
Greșeala materială comisă de instanța a cărei hotărâre este contestată a constat în aceea că ziua de 28 aprilie 2003 a fost a doua zi de paști, declarată zi nelucrătoare și conform prevederilor art. 101 alin. (5), „când termenul se săvârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru”, deci termenul s-ar fi împlinit în ziua de 29 aprilie 2004.
Conform H.G. nr. 369/2003 art. 1 alin. (1) „se stabilesc ca zile libere zilele de 29, 30 aprilie și respectiv 2 mai 2003”.
De reținut de asemenea că ziua de 1 mai fusese declarată ca zi nelucrătoare prin Legea nr. 75/1996, iar ziua de 3 mai a fost sâmbăta și 4 mai 2003 duminica, deci zile de asemenea nelucrătoare.
În consecință prima zi de lucru a fost 5 mai 2003, dată până la care putea fi formulată cererea, deci această dată care a fost reținută de către instanța care a pronunțat hotărârea atacată ca fiind data de înregistrare a cererii de revizuire, este în cadrul termenului legal; deci cererea de revizuire nu este tardiv formulată.
Astfel fiind, văzând și dispozițiile art. 318 C. proc. civ. urmează a admite contestația în anulare, a anula decizia contestată și a fixa termen pentru judecarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea V.D. și anulează decizia civilă nr. 2872 din 20 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 14 iunie 2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.