Agricultural land pre-emption right denied without proof of adjacent ownership title
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, rendering the lower court's dismissal of the claim final and irrevocable. The dispute concerned a claim for the recognition of a pre-emption right over an agricultural land parcel purchased by the defendant from the plaintiff’s sister; the plaintiff, who merely held the neighboring land without proof of ownership title, argued that the sale violated statutory pre-emption norms, while the defendant maintained the transaction was merely a preliminary contract due to the lack of authentic form. The courts held the action premature because the plaintiff failed to demonstrate a legal status qualifying him for the statutory right of pre-emption, which is limited to co-owners, owners of adjacent land, individual lessees, and the state under the Law on Land Property. The decision established that mere possession of adjacent land without a title deed does not confer the pre-emption right, and the failure to establish such status precluded the application of the invalidity provisions regarding agricultural land transfers.
Legislator headnote
AI generatedart.48 din Legea nr. 18/1991, art. 70 din Legea nr. 18/1991, art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ; Agricultural land pre-emption right denied without proof of adjacent ownership title: The dispute concerned a claim for the recognition of a pre-emption right over an agricultural land parcel purchased by the defendant from the plaintiff’s sister; the plaintiff, who merely held the neighboring land without proof of ownership title, argued that the sale violated statutory pre-emption norms, while the defendant maintained the transaction was merely a preliminary contract due to the lack of authentic form. The courts held the action premature because the plaintiff failed to demonstrate a legal status qualifying him for the statutory right of pre-emption, which is limited to co-owners, owners of adjacent land, individual lessees, and the state under the Law on Land Property. The decision established that mere possession of adjacent land without a title deed does not confer the pre-emption right, and the failure to establish such status precluded the application of the invalidity provisions regarding agricultural land transfers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited to highlight the appellant's failure to indicate valid grounds for the appeal, contributing to the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 16 decembrie 2002 reclamantul S.V. a chemat în judecată pe pârâtul F.G. pentru constatarea că există în favoarea sa un drept de preemțiune cu privire la terenul cumpărat de pârât de la sora sa, V.P.
Reclamantul a motivat acțiunea în fapt pe împrejurarea că terenul cumpărat de pârât de la sora sa, de 0,15 ha se află în locul numit „La luncă” în satul Capu-Câmpului și se învecinează cu F.V., S.V., C.G. și C.O. Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Judecătoria Gura Humorului prin sentința civilă nr. 1112 din 14 noiembrie 2003 a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă.
S-a reținut de către instanță, în acest sens, că potrivit art.48 din Legea nr. 18/1991 înstrăinarea terenurilor agricole situate în extravilan, prin vânzare, se poate face numai prin exercitarea dreptului de preemțiune prevăzut în favoarea unor categorii de persoane: coproprietarii, proprietarii terenurilor învecinate, arendașul persoană fizică și statul.
S-a constatat că reclamantul nu a făcut dovada calității care să-i dea dreptul de preemțiune pretins, simpla deținere a unei suprafețe de teren din vecinătate, în lipsă de titlu de proprietate, neconferindu-i acest drept.
Curtea de Apel Suceava prin decizia nr. 635 din 10 martie 2004 a respins ca neîntemeiat apelul reclamantului.
Instanța de apel a reținut că în cauză nu se poate constata nulitatea convenției de vânzare încheiată între vânzătorul terenului și pârât cu nesocotirea dispozițiilor art. 67 alin. (1), art. 69 alin. (1) și art. 70 din Legea nr. 18/1991 republicată pentru că în realitate nu s-a încheiat decât un antecontract de vânzare cumpărare, aceasta fiind valoarea juridică a actului încheiat fără respectarea formei autentice cerută de lege ad validitatem.
Împotriva acestei decizii a declarat, în termen legal, recurs reclamantul fără însă să indice motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., pentru care se poate ataca cu această cale de atac o decizie.
În fapt s-a solicitat admiterea acțiunii pentru că terenul face parte din inventarul agricol ce a aparținut părinților săi. Au fost invocate legile privind circulația terenurilor.
Recursul se va respinge ca nefondat.
Se constată că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cazul în speță și față de împrejurările concrete ale raportului juridic dintre părți au considerat în mod just că acțiunea este prematur introdusă, reclamantul putând beneficia de prerogativele dreptului de preemțiune după realizarea situației juridice invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.V. împotriva deciziei civile nr. 635 din 16 martie 2004 a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.