Nullity of unstimulated appeal against refusal to refer unconstitutionality of Civil Code art. 1535 due to missed motivation deadline

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2021

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. La 23 august 2021, petenta A. S.R.L. a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 1.535 C. civ., înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2017/a2.

Prin încheierea din 13 octombrie 2021, instanţa a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României formulată de petentă ca inadmisibilă.

2. Împotriva acestei încheieri, la 14 octombrie 2021, petenta A. S.R.L. a formulat recurs, fără însă a indica motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea extraordinară de atac.

La 6 decembrie 2021, intimata Universitatea din Oradea a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea căii extraordinare de atac.

Cauza a fost înregistrată la 18 octombrie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă iar, prin rezoluţia din 25 octombrie 2021, s-a fixat termen de judecată la 7 decembrie 2021.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia nulităţii prezentei căi extraordinare de atac pentru nemotivare, invocată din oficiu, urmând a anula recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) ultima teză din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, hotărârea prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, aplicabile şi în recurs potrivit art. 494, care stipulează că "în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge însă, de la comunicarea hotărârii".

Totodată, dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. impun cerinţa indicării în cuprinsul cererii de recurs a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau după caz, menţiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Din coroborarea acestor texte legale rezultă faptul că exercitarea căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale se poate face în termen de 48 de ore de la pronunţare, însă în ceea ce priveşte motivarea recursului, sunt aplicabile dispoziţiile art. 487 alin. (1) şi art. 470 alin. (5) C. proc. civ., în sensul că motivarea recursului este necesar a fi făcută după comunicarea hotărârii, respectiv a încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, în acelaşi termen menţionat anterior.

Verificând data comunicării încheierii din 13 octombrie 2021, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, Înalta Curte constată că aceasta s-a comunicat recurentei la 16 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosar, la dosarul x/2019 al Înaltei Curţi, termenul de motivare a căii extraordinare de atac fiind expirat, în virtutea dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., operând sancţiunea decăderii.

De altfel, se constată că recurenta nu a mai depus motivele de recurs până la termenul de astăzi, 7 decembrie 2021.

Revenind la regularitatea motivării cererii de recurs, se constată că art. 486 alin. (3) C. proc. civ. statuează că "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile", iar art. 489 alin. (1) din acelaşi cod prevede că "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)".

Prin urmare, sancţiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea, raportat la dispoziţiile art. 489 alin. (1), coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., iar în aplicarea dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 13 octombrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 13 octombrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2021.