Recourse annulled as tardive in insolvency appeal after peremption ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as late (tardiv) the appellant's recourse against the Court of Appeal Bacău's decision that had found the appeal in that case perimed (lapsed), thereby upholding the lower court's peremption ruling. The dispute arose from a civil insolvency/bankruptcy matter where the appellant appealed a first-instance judgment, but the appeal was declared perimed by the appellate court; the appellant then filed a recourse against that peremption decision. The decisive legal basis was that, under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, a decision finding peremption is subject to recourse within a strict 5-day term from pronouncement, and under Article 181(1)(2), the term expired on 18 January 2021, while the recourse was filed on 8 February 2021, triggering forfeiture under Article 185(1); as the untimely recourse was annulled, no further review was permitted.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Recourse annulled as tardive in insolvency appeal after peremption ruling upheld: The dispute arose from a civil insolvency/bankruptcy matter where the appellant appealed a first-instance judgment, but the appeal was declared perimed by the appellate court; the appellant then filed a recourse against that peremption decision. The decisive legal basis was that, under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, a decision finding peremption is subject to recourse within a strict 5-day term from pronouncement, and under Article 181(1)(2), the term expired on 18 January 2021, while the recourse was filed on 8 February 2021, triggering forfeiture under Article 185(1); as the untimely recourse was annulled, no further review was permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the substantive basis for the 5-day appeal term against the decision finding the appeal perimée, the violation of which led to the annulment of the appeal as late.
Applied to sanction the failure to respect the appeal term, resulting in forfeiture (déchéance) and annulment of the late appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1/2021 din 12 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a constatat perimată cererea de apel formulată de apelanta- pârâtă A.-prin B. împotriva sentinţei civile nr. 671/18.11.2019, pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata- debitoare C. S.R.L.- prin administrator judiciar C.I.I. "D.".
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, pârâta A..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 11.03.2021, sub nr. x/2018/a1.
III. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018
În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, faţă de conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".
IV. Procedura de filtrare a recursului
În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 17 iunie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus comunicarea raportului către părţi.
Părţile nu au depus punct de vedere, în scris, la raport.
V. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, pentru neîndeplinirea cerinţei exercitării căii de atac în termenul procedural legal, deoarece, nerespectarea acestei condiţii imperative atrage sancţiunea nulităţii şi exclude cercetarea oricăror alte aspecte, Înalta Curte urmează să o admită şi să respingă recursul, ca tardiv declarat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv, decizia nr. 1/2021 a fost pronunţată la data de 12 ianuarie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, care, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale statornicite pe zile, în cauză, s-a împlinit la 18 ianuarie 2021.
Or, cererea de recurs de faţă a fost formulată abia la data de 08 februarie 2021, potrivit menţiunii de pe rezoluţia de înregistrare a recursului .
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Iar, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
În raport de cele prezentate, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, Înalta Curte, în temeiul art. 185 alin. (1), coroborat cu art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., constată că recursul formulat de pârâta A. este tardiv declarat, urmând a dispune anularea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 1/2021 din 12 ianuarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2021.