Shareholder exclusion affirmed; appeal against exclusion and dissolution ruling inadmissible

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 septembrie 2018 pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D. S.R.L., să dispună dizolvarea societăţii pârâte ca urmare a neînţelegerilor grave dintre asociaţi, care împiedică funcţionarea societăţii, şi să desemneze în calitate de lichidator pe E., cu cheltuieli de judecată.

Pârâţii B., C. şi D. S.R.L. au formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată şi excluderea asociatului A. din cadrul D. S.R.L. şi stabilirea structurii participării la capitalul social a asociaţilor C. şi B., cu obligarea reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1660/2019 din 4 octombrie 2019, Tribunalul Specializat Cluj a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, având ca obiect dizolvare societate, formulată de reclamantul-pârât A.. A admis cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi B., C. şi D. S.R.L., a dispus excluderea asociatului A. din societatea D. S.R.L. şi a dispus continuarea activităţii societăţii D. S.R.L. având ca asociaţi pe B. şi C., cu participaţie egală la capitalul social. A obligat reclamantul-pârât A. să achite pârâţilor-reclamanţi B., C. şi D. S.R.L. suma de 3.290 RON, cheltuieli de judecată.

Reclamantul A. a declarat apel împotriva sentinţei pronunţate.

Prin decizia civilă nr. 167/2020 din 24 martie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A., păstrând în întregime sentinţa atacată.

Prin hotărârea de completare dispozitiv din 9 iunie 2020, instanţa a admis cererea pârâţilor şi a dispus completarea deciziei civile nr. 167/2020 a Curţii de Apel Cluj în sensul că a admis cererea de obligare a apelantului A. la plata în favoarea intimaţilor B., C. şi D. S.R.L. a cheltuielilor de judecată în apel în cuantum de 3.094 RON reprezentând onorariu avocat, din care suma de 1.190 RON către D. S.R.L. şi respectiv câte 952 RON către B. şi C..

Împotriva deciziei nr. 167/2020 din 24 martie 2020, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând instanţei să admită calea de atac formulată.

Prin memoriul de recurs nu se dezvoltă critici concrete vizavi de decizia atacată, ci se fac afirmaţii legate de compania F. şi de modul în care activitatea acestei societăţi ar fi fost afectată de decizia pronunţată de curtea de apel.

Intimaţii-pârâţi B., C. şi D. S.R.L. au depus întâmpinare prin care au invocat excepţiile inadmisibilităţii, nulităţii pentru neachitarea taxei judiciare de timbru, nulităţii pentru lipsa semnăturii de pe cererea de recurs şi a nulităţii pentru lipsa motivelor de recurs, iar în subsidiar au solicitat respingerea căii de atac formulate ca nefondate.

Pe baza cererii de recurs şi a întâmpinării depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

Prin încheierea din 26 mai 2021 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, reţine următoarele:

Prezentul recurs vizează decizia civilă nr. 167/2020 din 24 martie 2020 prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva unei sentinţe pronunţate într-un litigiu având ca obiect într-un litigiu având ca obiect dizolvare societate şi excludere asociat.

Conform dispoziţiilor art. 223 alin. (3)1 din Legea nr. 31/1990 republicată privind societăţile, hotărârea prin care instanţa se pronunţă asupra cererii de excludere este supusă numai apelului.

Conform dispoziţiilor art. 227 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, orice persoană interesată poate face numai apel împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.

Din interpretarea coroborată a prevederilor legale mai sus menţionate, raportat şi la dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., care statuează că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului", rezultă că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, văzând dispoziţiile art. art. 223 alin. (3)1 şi art. 227 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, raportat la dispoziţiile art. 483 alin. (2) şi art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 167/2020 din 24 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 167/2020 din 24 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021