Military pension recalculation appeal inadmissible; appellate ruling stands final.

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la 26 august 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, Comisia de Contestaţii a Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj, solicitând instanţei anularea deciziei nr. 202566 din 11 mai 2018 emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne şi a hotărârii nr. 19620 din 19 iulie 2019 emisă de Comisia de Contestaţii a Ministerului Afacerilor Interne.

Pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

Prin sentinţa civilă nr. 110 din 17 februarie 2020, Tribunalul Sălaj, secţia Civilă a respins prin considerente excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul, iar pârâta Comisia de Contestaţii a Ministerului Afacerilor Interne a formulat apel incident.

Prin încheierea de şedinţă din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive la fond şi în apel a pârâţilor Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj şi a Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne.

Prin decizia civilă nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâţilor Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj şi a Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne. A constatat că Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj şi Casa de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne nu au calitate procesuală în cauza de faţă. A respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A., a admis apelul incident formulat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne în reprezentarea Comisiei de Contestaţii Pensii prin Direcţia Generală Juridică pe care a anulat-o în tot şi, judecând procesul cu evocarea fondului, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare in judecată şi, în consecinţă, a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac formulate şi casarea deciziei atacate

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurentul-reclamant arată că a fost angajat ca poliţist în diferite structuri ale Ministerului Afacerilor Interne şi că pensia i-a fost calculat cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, modificată prin O.U.G. nr. 59/2017 şi a dispoziţiilor Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Intimata-pârâtă Comisia de Contestaţii a Ministerului Afacerilor Interne a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului.

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj şi intimata-pârâtă Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne au depus întâmpinări prin care au invocat excepţia nulităţii recursului.

Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 110 din 17 februarie 2020 pronunţată de Tribunalul Sălaj, secţia Civilă într-un litigiu având ca obiect contestaţia formulată de recurent împotriva deciziei de pensionare emise de intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne. Instanţa supremă reţine că decizia recurată a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1285/A/2020 din 11 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021.