Annulment of cancellation objection for non-payment of mandatory stamp duty despite prior court notification

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2021

Asupra cererii de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 19 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia nr. 222 din 3 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat cererea intitulată "contestaţie", solicitând, în continuare, îndreptarea erorii care a stat la baza respingerii recursului.

La 12.07.2021, cererea a fost comunicată intimatelor Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale. Intimatele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestaţiei în anulare, în principal, ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca nefondată.

Contestatorului i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aşa cum rezultă din dovada de înmânare din 14 iulie 2021, aflată la dosar.

La 2 august 2021, contestatorul A. a transmis la dosar, prin e-mail, o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru astfel stabilite, cerere care a fost respinsă, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 6 octombrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. coroborat cu art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a anula cererea formulată de contestatorul A. ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepţia netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanţa ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepţii de procedură absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanţă.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din acelaşi act normativ, "Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".

Înalta Curte constată că cererea formulată de contestator nu a fost timbrată anticipat, şi că acesta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aşa cum rezultă din dovada de înmânare din 14 iulie 2021, aflată la dosar.

Reţinând, totodată, că, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru astfel stabilite, formulată de contestator, a fost respinsă, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 6 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, şi că, în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum şi a dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 19 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.1, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 19 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.1.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 noiembrie 2021.