Social insurance revision petition declared late; appeal against procedural ruling dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision which had rejected a petition for revision as late; consequently, the prior rulings dismissing the underlying revision request remain in force. The dispute concerned an individual's attempt to seek extraordinary relief against a final judgment in a social insurance matter, where the appellate court had previously declared the revision petition late and then rejected a subsequent challenge to that procedural ruling. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure), interpreted in conjunction with Article 513(5) and Article 483(2) of the same code, which establish that judgments rendered in social security disputes are not subject to further appeal beyond the level provided by law, rendering the challenged appellate decision final and unchallengeable via this specific procedural route.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Social insurance revision petition declared late; appeal against procedural ruling dismissed as inadmissible: The dispute concerned an individual's attempt to seek extraordinary relief against a final judgment in a social insurance matter, where the appellate court had previously declared the revision petition late and then rejected a subsequent challenge to that procedural ruling. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure), interpreted in conjunction with Article 513(5) and Article 483(2) of the same code, which establish that judgments rendered in social security disputes are not subject to further appeal beyond the level provided by law, rendering the challenged appellate decision final and unchallengeable via this specific procedural route.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, establishing that the decision on revision is subject to the same appeal routes as the revised judgment, which in this case was final.
Procedural rule applied to declare the appeal inadmissible because judgments in social insurance matters are not subject to cassation appeal.
Procedural basis cited for the filtering procedure and the rejection of the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2021
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 85/Ap din 13 februarie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată de instanţă, din oficiu şi, în consecinţă, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 789/Ap/10.06.2019, pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.
Cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 85/Ap din 13 februarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a fost respinsă ca inadmisibilă, prin decizia civilă nr. 395/R din 22 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 395/R din 22 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, revizuentul A. a declarat recurs.
Recurentul apreciază că decizia recurată este greşită, întrucât se bazează pe o decizie civilă anterioară nelegală, dată în apel în dosarul nr. x/2018, făcând o expunere a litigiilor în care este parte şi a soluţiilor pronunţate în acestea.
În drept, cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.
Intimata CASA TERITORIALĂ DE PENSII COVASNA a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Pe baza cererii de recurs şi a întâmpinării, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil.
Prin încheierea din 15 septembrie 2021 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Recurentul-reclamant a depus punct de vedere cu privire la raport.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.
Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia civilă nr. 395/R din 22 iunie 2020, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Covasna, împotriva deciziei civile nr. 85/Ap pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 13.02.2020.
Prin decizia civilă nr. 85/Ap din 13 februarie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată de instanţă, din oficiu şi, în consecinţă, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 789/Ap/10.06.2019, pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, în speţa dedusă judecăţii, hotărârea revizuită este definitivă, fiind pronunţată într-un litigiu din materia asigurărilor sociale.
Aşa fiind, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunţate în cauze având ca obiect conflicte de muncă şi de asigurări sociale, precum şi hotărârile date de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Raportat la aceste aspecte, decizia civilă nr. 395/R din 22 iunie 2020 este definitivă, deoarece este pronunţată într-un litigiu din materia asigurărilor sociale, nefiind atacabilă cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, văzând dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 395/R din 22 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2021.