Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2298/2021 AI generated

Insolvency liability recourse annulled for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 2298/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's recourse for lack of stamping (insufficient payment of the judicial stamp duty), thereby leaving the appellate decision in force, which had modified the lower court's judgment to order the defendant to personally cover 358,055 RON in favor of the plaintiff's claim within the bankrupt entity's estate. The dispute involved a creditor of a company in bankruptcy seeking to impose personal liability on a third-party debtor under the corporate veil-piercing provisions of the insolvency law, with the appellant challenging the appellate court's application of material legal norms regarding the certainty of damage and liability grounds. The Supreme Court decided the case on procedural grounds pursuant to Art. 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, holding that the recourse was inadmissibly un-stamped because the appellant failed to pay the mandatory 50% tax on the contested sum required by Art. 24(2) and Art. 3(2)(b) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, noting that the appellant did not qualify for any statutory exemption.

Legislator headnote

AI generated

art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014, art. 1532 alin. (1) C. civ, art. 1 alin. (1) C. civ, art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Insolvency liability recourse annulled for failure to pay judicial stamp duty: Autorul căii de atac arată că instanţa de apel a încălcat normele de drept material cuprinse în dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă şi dispoziţiile art. 1532 alin. (1) C. civ. privind caracterul cert al prejudiciului, precum şi art. 1 alin. (1) C. civ. prin neaplicarea unui principiu de drept.

Keywords

AI generated
liability for stamp duty insolvency third-party claim procedure in bankruptcy civil judgment order to pay judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014
Autorul căii de atac arată că instanţa de apel a încălcat normele de drept material cuprinse în dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă şi dispoziţiile art.
art. 1532 alin. (1) C. civ
85/2014 privind atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă şi dispoziţiile art. 1532 alin. (1) C. civ.
art. 1 alin. (1) C. civ
privind caracterul cert al prejudiciului, precum şi art. 1 alin. (1) C. civ.
art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
(2) teza I coroborate cu cele ale art. 3 alin.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013
Instanţa supremă reţine că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 deoarece recurentul-reclamant nu se încadrează în niciuna din categoriile scutite de la plata taxei judiciare de timbru conform acestor norme.
AI generated
Decizia nr. 1900/2023
Insolvency insolvency: Recusal annulled for failure to pay judicial stamping tax
Decizia nr. 2173/2019
Recovery of unpaid commercial debt and interest; appeal annulled for failure to pay judicial stamp duties.
Decizia nr. 1220/2020
Bankruptcy claims table dispute: annulment of recourse for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 1515/2025
Recourse annulled for failure to pay judicial stamp duty on challenge to judge recusal in bankruptcy proceeding
Decizia nr. 2344/2022
Recourse against suspension of insolvency liability proceedings annulled as untaxed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, în calitate de creditoare a debitoarei S.C. A.-în faliment, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia să suporte din averea personală suma de 818.858,40 RON, aceasta urmând să intre în averea debitoarei.

Prin sentinţa civilă nr. 886/sind din 23.11.2020 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Braşov, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, în calitate de creditoare a debitoarei S.C. A. S.R.L. - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul B. şi în consecinţă: a fost obligat pârâtul B., să suporte din averea personală suma de 125.291 RON, aceasta urmând să intre în averea debitoarei. S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâtul B. şi reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov.

Prin decizia civilă nr. 1042A din 12 iunie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul B. împotriva sentinţei civile nr. 886/2020, pronunţată de Tribunalul Braşov. A admis apelul declarat de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, în calitate de creditoare a debitoarei S.C. A. S.R.L. - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul B., şi în consecinţă a obligat pârâtul B., să suporte din averea personală suma de 358.055 RON, aceasta urmând să intre în averea debitoarei. A menţiut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Împotriva acestei decizii, B. a declarat recurs, motivele fiind, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac arată că instanţa de apel a încălcat normele de drept material cuprinse în dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă şi dispoziţiile art. 1532 alin. (1) C. civ. privind caracterul cert al prejudiciului, precum şi art. 1 alin. (1) C. civ. prin neaplicarea unui principiu de drept.

Intimata - reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

Examinând cu prioritate aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Recurentul-pârât a atacat o decizie pronunţată de Curtea de Apel Braşov în calea de atac a apelului, prin care a fost admis apelul promovat de intimata-pârâtă, admisă în parte acţiunea formulată şi obligat recurentul B. să suporte din averea personală suma de 358.055 RON.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza I coroborate cu cele ale art. 3 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurentului-pârât i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.592,78 RON prin adresa emisă la 16 iulie 2021 şi comunicată la 22 iulie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul de recurs.

Instanţa supremă reţine că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 deoarece recurentul-reclamant nu se încadrează în niciuna din categoriile scutite de la plata taxei judiciare de timbru conform acestor norme.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurentul-pârât nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 342/Ap din 31 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 342/Ap din 31 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2021.