Revision request annulled as time-barred, one-month deadline exceeded.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as time-barred the applicant’s request to revise decision no. 286 of 18 February 2021 of the Bucharest Court of Appeal (Fifth Civil Section), ruling for the respondents; the annulment remains in force unless appealed within 30 days to a five-judge panel. The applicant had sought revision under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleging conflicting final judgments concerning his patrimonial liability to the debtor company’s liabilities, claiming the challenged decision contradicted another decision of the same date. The court applied Article 511(1)(8), which sets a one-month deadline for revision running from the date the last judgment became final (18 February 2021), and held that filing on 16 April 2021 exceeded that deadline, triggering forfeiture and nullity under Article 185(1); because the time-bar exception is absolute and peremptory, the merits were not examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 9 din Legea nr. 85/2014, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ; Revision request annulled as time-barred, one-month deadline exceeded: 286 of 18 February 2021 of the Bucharest Court of Appeal (Fifth Civil Section), ruling for the respondents; the annulment remains in force unless appealed within 30 days to a five-judge panel. The applicant had sought revision under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleging conflicting final judgments concerning his patrimonial liability to the debtor company’s liabilities, claiming the challenged decision contradicted another decision of the same date. The court applied Article 511(1)(8), which sets a one-month deadline for revision running from the date the last judgment became final (18 February 2021), and held that filing on 16 April 2021 exceeded that deadline, triggering forfeiture and nullity under Article 185(1); because the time-bar exception is absolute and peremptory, the merits were not examined.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish the one-month deadline for filing the revision request, which was exceeded, leading to its annulment as tardive.
Applied in the dispositive to sanction the late filing of the revision request by annulling it.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 286 din 18 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
În motivarea cererii, A. susţine că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 287 din 18 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2019.
Revizuentul arată că există hotărâri definitive potrivnice date de către instanţe de acelaşi grad, cu privire la angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia până la concurenţa sumei ce reprezintă pasivul societăţii debitoare.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Intimaţii nu au formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr. 848 din 14 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 08.07.2021.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 286 din 18 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluţionat apelul formulat de CONSORŢIUL FORMAT DIN CII "B." ŞI CII "C." împotriva sentinţei civile nr. 167 din 07 august 2020, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr. x/2019.
Se reţine că decizia civilă nr. 286 din 18 februarie 2021 este o decizie definitivă de la pronunţare, fiind pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti ca instanţă de apel învestită cu controlul judiciar al hotărârilor judecătorului sindic, conform art. 9 din Legea nr. 85/2014, iar calea de atac a recursului este suprimată de art. 8 alin. 1egea nr. 85/2014 care prevede că hotărârile judecătorului sindic pot fi atacate separat numai cu apel.
Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
În speţă, se reţine că prezenta cerere de revizuire a fost formulată la 16 aprilie 2021, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile 286 din 18 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, respectiv de la data de 18 februarie 2021.
În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 16 aprilie 2021, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.
Aşa fiind, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu vor mai fi analizate în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii formulării cererii fiind o excepţie de procedură, absolută şi peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va anula ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 286 din 18 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 286 din 18 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca tardiv formulată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 Judecători.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2021.