Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2293/2021 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against labor dispute revision decision under exclusivity of appeal in labor litigation

Case Number Decizia nr. 2293/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal’s decision rejecting the revision request and the underlying labor dispute ruling. The case involved a labor law conflict where the plaintiff, after losing in the first and second instances, filed a revision request against the final appellate decision and subsequently appealed the dismissal of that revision. Relying on the principle of legality of appeals and the specific procedural framework for labor disputes, the court held that decisions in individual labor conflicts are not subject to cassation appeal, as established by the Civil Procedure Code and the Labor Disputes Law. Consequently, the decision on the revision request was deemed immune from judicial control via cassation, rendering the appellant’s recourse procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 494 din C. proc. civ, art. 208 din Legea nr. 62/2011, Art. 216 din Legea nr. 62/2011, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against labor dispute revision decision under exclusivity of appeal in labor litigation: The case involved a labor law conflict where the plaintiff, after losing in the first and second instances, filed a revision request against the final appellate decision and subsequently appealed the dismissal of that revision. Relying on the principle of legality of appeals and the specific procedural framework for labor disputes, the court held that decisions in individual labor conflicts are not subject to cassation appeal, as established by the Civil Procedure Code and the Labor Disputes Law. Consequently, the decision on the revision request was deemed immune from judicial control via cassation, rendering the appellant’s recourse procedurally invalid.

Keywords

AI generated
labor disputes civil litigation procedure judicial law principle of legality appealable interlocutory decision procedural revision

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C.
art. 494 din C. proc. civ
civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art.
art. 208 din Legea nr. 62/2011
Potrivit dispoziţiilor art. 208 din Legea nr. 62/2011, conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal, hotărârile instanţei de fond fiind supuse numai apelului, astfel cum dispune art.
Art. 216 din Legea nr. 62/2011
Art. 216 din Legea nr. 62/2011 statuează că prevederile acestui act normativ, referitoare la procedura de soluţionare a conflictelor individuale de muncă, se completează în mod corespunzător cu prevederile C.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 483 alin.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Provision establishing that the decision on revision is subject to the same appeals as the original decision, which the court cited in the dispositive to justify the inadmissibility of the cassation appeal.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ
Procedural provision cited in the dispositive to authorize the rejection of the appeal as inadmissible without examination on the merits.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Provision establishing that the decision on revision is subject to the same appeals as the original decision, which the court cited in the dispositive to justify the inadmissibility of the cassation appeal.

art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Procedural provision cited in the dispositive to authorize the rejection of the appeal as inadmissible without examination on the merits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 835 din 14 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul declarat de către reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 591 din 26 iunie 2020, a Tribunalului Timiş.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 288 din 06 aprilie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de revizuire formulată de A..

Împotriva acestei decizii revizuentul A. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac formulate.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului.

Recursul formulat în cauză vizează decizia civilă nr. 288 din 06 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 835 din 14 octombrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.

Înalta Curte reţine că decizia atacată cu revizuire a fost pronunţată într-un litigiu de muncă, în calea de atac a apelului. Potrivit dispoziţiilor art. 208 din Legea nr. 62/2011, conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal, hotărârile instanţei de fond fiind supuse numai apelului, astfel cum dispune art. 214 din acelaşi act normativ. Art. 216 din Legea nr. 62/2011 statuează că prevederile acestui act normativ, referitoare la procedura de soluţionare a conflictelor individuale de muncă, se completează în mod corespunzător cu prevederile C. proc. civ.. În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cauze având ca obiect conflicte de muncă şi de asigurări sociale, precum şi hotărârile date de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului. Ca urmare, decizia împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac de retractare, respectiv decizia civilă nr. 835 din 14 octombrie 2020, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Văzând dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 288 din 06 aprilie 2021 nu poate fi supusă controlului judiciar pe calea recursului.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, văzând dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 288 din 6 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 288 din 6 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2021.