Failure to pay judicial stamp duty renders extraordinary annulment action inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal for annulment as unstampeded, thereby upholding the prior decision that had rejected the defendant's initial annulment plea against the final civil judgment, leaving the original judgment in force. The dispute centered on a civil labor or social security matter where the appellant challenged the procedural regularity of previous rulings, arguing errors regarding expert evidence, untimeliness of filings, and the improper imposition of judicial fees despite claiming a statutory exemption. Relying on Articles 1, 197, and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013 and the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty within the legal deadline and did not cure this defect by the time of the hearing, rendering the final challenge inadmissible regardless of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 504 alin. (3) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Failure to pay judicial stamp duty renders extraordinary annulment action inadmissible: The dispute centered on a civil labor or social security matter where the appellant challenged the procedural regularity of previous rulings, arguing errors regarding expert evidence, untimeliness of filings, and the improper imposition of judicial fees despite claiming a statutory exemption. Relying on Articles 1, 197, and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013 and the Code of Civil Procedure, the court determined that the appellant failed to pay the mandatory 100 RON stamp duty within the legal deadline and did not cure this defect by the time of the hearing, rendering the final challenge inadmissible regardless of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied to analyze the exception of lack of stamp duty with priority.
Substantive provision establishing that failure to pay judicial tax leads to the annulment of the request.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1497/28.07.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 454 din 19 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat contestaţie în anulare, care a fost respinsă prin decizia nr. 292/10.02.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Şi împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, susţinând, în esenţă, că hotărârea contestată în mod greşit a fost anulată ca netimbrată.
Astfel, după prezentarea etapelor procesuale anterioare, a evocat prevederile art. 21 din Constituţia României, arătând că în mod greşit, instanţele devolutive nu i-au încuviinţat proba cu expertiza de specialitate în domeniul protecţiei muncii şi că în ipoteza în care, în dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă s-ar fi apreciat că cererea sa era tardivă, instanţa de apel ar fi trebuit să acorde un termen sau să suspende judecata cauzei până la depunerea de către contestator a dovezilor privind transmiterea cererii în termen.
Mai mult, a arătat că măsura amenzii dispusă de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 307/20.03.2019 este nemotivată şi că cererile de reexaminare formulate împotriva încheierilor prin care a fost amendat au fost contestate în termen, în mod greşit fiind respinse ca tardiv formulate.
A mai susţinut că pronunţarea deciziei contestate s-a realizat cu încălcarea art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, din perspectiva faptului că cererea sa era scutită de plata taxei judiciare de timbru, aşa cum s-a stabilit, de altfel, încă de prima instanţă.
Conchizând, a afirmat că dovada achitării taxei stabilite în sarcina sa pentru soluţionarea contestaţiei în anulare a fost transmisă la dosar.
La 30.07.2021 intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în raport cu prevederile art. 504 alin. (3) C. proc. civ. respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Potrivit art. 197 C. proc. civ., dovada achitării taxei judiciare de timbru se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
În speţă, pentru soluţionarea contestaţiei în anulare declarate împotriva deciziei nr. 292/10.02.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a calculat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin citaţia comunicată contestatorului la 15.07.2021, acestuia i s-a pus în vedere ca până la termenul de astăzi să achite taxa judiciară de timbru datorată.
Împotriva modului de stabilire a taxei, autorul căii de atac a formulat cerere de reexaminare, care prin încheierea din 07.10.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă.
Încheierea a fost comunicată autorului căii de atac la 04.11.2021 .
Constatând că până la momentul luării în dezbatere a chestiunii netimbrării, contestatorul nu s-a conformat obligaţiei stabilite în sarcina sa, deşi încă de la data comunicării încheierii date asupra cererii de reexaminare, 07.10.2021, avea cunoştinţă că în sarcina sa subzistă obligaţia de a timbra calea extraordinară de atac exercitată, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 292/10.02.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2021.