Bankruptcy recusal appeal annulled for failure to prove stamp duty payment

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

În cadrul apelurilor declarate de reclamanta A. S.A. şi de pârâta S.C. B. S.A., societate în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar C.., împotriva încheierii din 23.04.2018 şi împotriva sentinţei civile nr. 188/16.04.2019, pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, petenţii D. şi E., în calitate de reprezentantă a Comitetului Creditorilor S.C. B. S.A., societate în faliment, au formulat cereri de recuzare a completului de judecată învestit cu soluţionarea apelurilor.

Prin încheierea din 01.07.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de E., a pus în vedere petentului D. să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 200 RON (100 RON pentru fiecare judecător recuzat), sub sancţiunea anulării cererii şi a fixat termen în vederea soluţionării acesteia la 05.08.2020.

Împotriva acestei încheieri, Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A., societate în faliment şi F., prin mandatar E., au declarat recurs.

În motivare, recurenţii, după ce în prealabil au solicitat să le fie comunicată încheierea atacată, au arătat că înţeleg să solicite daune în cuantum de 100.000 euro pentru fiecare magistrat din completele de judecată, precum şi daune cominatorii de 10.000 euro pentru fiecare act procedural abuziv/fals până la identificarea actelor originale ale A. S.A.

La 22.12.2020, C.., în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.A., a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţiile netimbrării, inadmisibilităţii, lipsei calităţii de reprezentant şi nulităţii recursului; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În susţinerea excepţiei inadmisibilităţii recursului, a arătat că F. şi Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A. nu sunt părţi în proces, astfel că nu pot declara căi de atac, dar şi că, în raport cu dispoziţiile art. 466 alin. (4) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare se poate declara recurs odată cu fondul; cu privire la excepţia lipsei calităţii de reprezentant a precizat că la dosar nu se regăseşte mandatul acordat persoanei care a semnat memoriul de recurs.

Referitor la excepţia nulităţii recursului, a arătat că recursul nu a fost întemeiat pe niciunul dintre motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La 23.12.2020, A. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţiile netimbrării, lipsei calităţii de reprezentant, lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, inadmisibilităţii şi nulităţii recursului.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, a arătat că potrivit art. 53 C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de recuzare se poate declara recurs odată cu fondul, iar în ce priveşte excepţia lipsei calităţii de reprezentant, a susţinut că semnatara cererii de recurs nu a anexat dovada calităţii sale de reprezentant.

În susţinerea excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, a arătat că în ce priveşte Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A., acesta nu este o persoană fizică sau juridică, astfel că nu are folosinţa drepturilor civile, iar din perspectiva nulităţii recursului, a precizat că recursul nu a fost întemeiat pe niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport; nicio parte nu a prezentat asemenea puncte de vedere.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1), rap. la art. 494 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, asupra căreia reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 alin. (1) statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant".

În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurenţilor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, conform dispoziţiei legale evocate mai sus, context în care li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada plăţii în original, sub sancţiunea anulării recursului.

La dosar se regăseşte o fotocopie a unei chitanţe care atestă plata sumei de 20 RON, însă aceasta nu oferă indicii în sensul îndeplinirii obligaţiei de timbrare, deoarece nu indică numărul dosarului de faţă, aspect de natură să nască îndoiala că folosirii ei şi în altă pricină. De aceea, chitanţa respectivă, depusă în copie, iar nu în original, nu va fi luată în considerare ca reprezentând dovada îndeplinirii obligaţiei de timbrare.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Aşa fiind, întrucât recursul nu a fost timbrat, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul, în cadrul procedurii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenţii Comitetul Creditorilor S.C. B. S.A., societate în faliment şi de F., prin mandatar E., împotriva încheierii din 01.07.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2021.