Former judges' recalculation claims assigned to Cluj Tribunal as neighboring forum under Article 127(2) Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale la 24.12.2020, reclamanţii A., B. şi C. au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună recalcularea indemnizaţiilor de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 605,225 RON, începând cu 01.08.2016 şi în continuare, până la data eliberării lor din funcţie prin pensionare, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 1417/18.05.2021, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 şi nici cele ale art. 127 C. proc. civ., de vreme ce reclamanţii nu mai au calitatea de judecător, fiind eliberaţi din funcţie anterior promovării cererii de chemare în judecată, context în care a apreciat că sunt incidente prevederile art. 269 din Codul muncii, caz în care aceştia trebuiau să se adreseze instanţei competente de la locul unde îşi au domiciliul.

Dosarul a fost înregistrat la 07.06.2021 pe rolul Tribunalului Suceava, secţia I civilă, care a pronunţat sentinţa nr. 1478/06.09.2021, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 127 alin. (2) şi alin. (21) C. proc. civ., având în vedere calitatea de pârâtă a Curţii de Apel Suceava, reclamanţii alegând să introducă acţiunea la Tribunalul Cluj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 24.09.2021.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, pentru următoarele considerente:

Reclamanţii au învestit Tribunalul Cluj cu un litigiu asimilat conflictelor de muncă, pârâţi fiind Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Anterior promovării cererii de chemare în judecată, reclamanţii au avut calitatea de judecători în cadrul Curţii de Apel Suceava, însă au fost eliberaţi din funcţie prin pensionare.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

Prin urmare, întrucât reclamanţii nu mai aveau calitatea de judecător la data sesizării instanţei, dispoziţiile legale enunţate nu sunt aplicabile.

Însă, având în vedere calitatea de pârâtă a Curţii de Apel Suceava, în cauză devin incidente dispoziţiile art. 127 alin. (2) şi alin. (21) C. proc. civ.

Conform art. 127 alin. (2) C. proc. civ. "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii."

Totodată, art. 127 alin. (21) C. proc. civ. prevede că "dispoziţiile alin. (1) şi (2) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau pârât".

Utilizarea predicatului "poate", în cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ., relevă că reclamantul este cel care decide dacă se prevalează sau nu de posibilitatea de a se adresa unei instanţe de acelaşi grad, aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă.

Reclamanţii au înţeles să uzeze de dreptul conferit de art. 127 alin. (2) şi alin. (21) C. proc. civ., învestind cu soluţionarea litigiului Tribunalul Cluj, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Cluj, învecinată Curţii de Apel Suceava, în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Suceava.

Aşa fiind, constatând că autorii cererii de chemare în judecată şi-au manifestat opţiunea, în condiţiile art. 127 alin. (2), Înalta Curte, văzând şi dispoziţiile art. 116, va stabili, în baza art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2021.