Lease dispute jurisdiction set for VIth Civil Section as specialist forum in negative conflict ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict between two sections of the Bucharest Court of Appeal, ruling that the case must be heard by the Court of Appeal’s VIth Civil Section, which is the specialized section for disputes involving professionals; this decision is final and sets the forum for the pending appeal. The underlying dispute arose from a lease contract for agricultural land, where the claimant sought termination of the lease and payment of rent for 2018–2019; the first-instance court and the appellate court had ruled in favor of the claimant, but the defendant’s appeal led to the jurisdictional conflict over which section should hear the appeal. The High Court, applying Article 135(4) of the Civil Procedure Code and the binding interpretation in Decision No. 18/2016 on Articles 226(1) and 228(2) of Law No. 71/2011, held that jurisdiction is determined by the nature of the dispute, and because the lease involved the systematic exploitation of an enterprise by a professional under Article 3(3) of the Civil Code, the dispute falls within the specialized jurisdiction of the VIth Civil Section, making its referral proper.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 C. civ, art. 228 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, art. 226 din Legea nr. 71/2011, art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, art. 3 alin. (3) C. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Lease dispute jurisdiction set for VIth Civil Section as specialist forum in negative conflict ruling: The underlying dispute arose from a lease contract for agricultural land, where the claimant sought termination of the lease and payment of rent for 2018–2019; the first-instance court and the appellate court had ruled in favor of the claimant, but the defendant’s appeal led to the jurisdictional conflict over which section should hear the appeal. The High Court, applying Article 135(4) of the Civil Procedure Code and the binding interpretation in Decision No. 18/2016 on Articles 226(1) and 228(2) of Law No. 71/2011, held that jurisdiction is determined by the nature of the dispute, and because the lease involved the systematic exploitation of an enterprise by a professional under Article 3(3) of the Civil Code, the dispute falls within the specialized jurisdiction of the VIth Civil Section, making its referral proper.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the High Court to rule on the negative conflict of competence and to assign the case to the competent section.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roşiorii de Vede la 02.09.2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să dispună rezilierea contractului de arendare nr. x/19.02.2018 şi să oblige pârâta să-i achite contravaloarea arendei aferentă anilor agricoli 2018 şi 2019, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1755/12.12.2019, Judecătoria Roşiorii de Vede a admis acţiunea, a dispus rezilierea contractului de arendare nr. x/19.02.2018, şi a obligat pârâta să achite reclamantului contravaloarea arendei aferente anilor 2018 şi 2019 şi suma de 91 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 389/01.07.2020 a Tribunalului Teleorman, secţia Civilă.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 16.09.2020.
Prin încheierea din 29.03.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a trimis dosarul Registraturii Generale, în vederea repartizării aleatorii uneia dintre Secţiile a V-a sau a VI-a Civile.
Pentru a se pronunţa astfel, a evocat Decizia nr. 18/2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, precum şi dispoziţiile art. 3 C. civ., art. 226 alin. (1) şi art. 228 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 şi a reţinut în esenţă că natura litigiului este una ce poate fi încadrată în categoria exemplificativă a litigiilor prevăzute de art. 226 din Legea nr. 71/2011, motiv pentru care competenţa de soluţionare a cauzei revine completelor specializate din cadrul Secţiilor a V-a şi a VI-a.
Dosarul a fost repartizat secţiei a VI-a Civile a Curţii de Apel Bucureşti, pe rolul căreia a fost înregistrat la 05.05.2021.
Prin încheierea nr. 34R/17.06.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a IV-a Civilă din cadrul aceleiaşi instanţe, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că obiectul litigiului impune verificarea interpretării corecte a prevederilor C. civ. referitoare la contractul de arendă şi a dispoziţiilor care reglementează rezilierea şi a apreciat că cererea dedusă judecăţii are o natură pur civilă.
Întrucât nu s-au invocat dispoziţii speciale de natură a justifica calificarea litigiului ca fiind unul în materia profesioniştilor, a considerat ca nejustificată soluţionarea acestuia de un complet specializat.
În acest sens, a evocat Decizia nr. 18/2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii şi a reţinut că în cererea de chemare în judecată nu a fost identificată nici o normă specială şi nici secţia a IV-a Civilă din cadrul Curţii de Apel Bucureşti nu a relevat incidenţa vreunei dispoziţii de drept substanţial speciale care să justifice învestirea secţiei specializate în judecarea litigiilor în materia profesioniştilor.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 08.07.2021.
Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă ivit între cele două secţii ale aceleiaşi curţi de apel, care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 18/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 226 alin. (1) şi art. 228 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, competenţa materială procesuală a tribunalelor/secţiilor specializate se determină în funcţie de obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute în vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.
În considerentele deciziei evocate, instanţa supremă a reţinut că revine judecătorului, ca prim interpret al legii, rolul de a decela elementele comune, cum sunt cele avute în vedere de legiuitor la stabilirea celor patru categorii de litigii exemplificate, şi de a aprecia asupra competenţei materiale procesuale proprii în soluţionarea litigiului cu judecata căruia a fost învestit (par. 176); examenul de detaliu al categoriilor litigiilor enumerate cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 relevă că elementul comun tuturor este cel al comercialităţii, ataşat activităţii profesionistului-comerciant.
Acţiunea dedusă judecăţii este fundamentată pe un contract de arendă, prin care arendatorul a transmis arendaşului folosinţa unui teren arabil în exerciţiul activităţii sale profesionale.
Terenul arabil al reclamantului este exploatat de pârâtă, în calitate de profesionist în contextul unei activităţi organizate pentru care a fost autorizată, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 3 alin. (3) C. civ. potrivit cărora "Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una ori mai multe persoane, a unei activităţi organizate ce constă în producerea, administrarea sau înstrăinarea de bunuri ori în prestarea de servicii, indiferent dacă are ori nu un scop lucrativ".
Având în vedere că obiectul litigiului derivă dintr-o astfel de activitate, competenţa materială procesuală aparţine secţiei specializate, chemate să se pronunţe nu doar în litigiile enumerate exemplificativ în art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, ci şi în cele care privesc activitatea curentă a profesioniştilor şi interacţiunea lor cu celelalte subiecte de drept.
Aşa fiind, secţia a VI-a civilă a fost legal învestită, iar în considerarea argumentelor expuse în precedent, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea acestei secţii a Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a VI-a Civile din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2021.