Appeal against rejection of constitutional unconstitutionality exception declared untimely due to missed 48-hour deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, thereby upholding the lower court's order to reject the petitioner's application to refer constitutional questions to the Constitutional Court. The dispute arose from a proceeding for revision where the petitioner challenged the admissibility of a statutory provision regarding the review of final judgments, having appealed against a non-public session decision that refused to seize the Constitutional Court with an unconstitutionality exception. Relying on the specific 48-hour appeal deadline established by Article 29(5) of Law No. 47/1992, in conjunction with the general procedural rules for calculating time limits in Articles 101(2) and 301 of the Civil Procedure Code (1865), the court determined that the appeal filed via registered mail was submitted significantly beyond the mandatory limit, resulting in the automatic forfeiture of the right to appeal under Article 103 of the Civil Procedure Code (1865).
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 301 C. proc. civ, Art. 101 alin. (2) C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Appeal against rejection of constitutional unconstitutionality exception declared untimely due to missed 48-hour deadline: The dispute arose from a proceeding for revision where the petitioner challenged the admissibility of a statutory provision regarding the review of final judgments, having appealed against a non-public session decision that refused to seize the Constitutional Court with an unconstitutionality exception. Relying on the specific 48-hour appeal deadline established by Article 29(5) of Law No. 47/1992, in conjunction with the general procedural rules for calculating time limits in Articles 101(2) and 301 of the Civil Procedure Code (1865), the court determined that the appeal filed via registered mail was submitted significantly beyond the mandatory limit, resulting in the automatic forfeiture of the right to appeal under Article 103 of the Civil Procedure Code (1865).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as declared untimely, cited directly in the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 17 iunie 2020, sub nr. x/2020, revizuentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C. S.R.L. Constanţa, cerere de revizuire a deciziei nr. 821 din 15 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Prin cuprinsul cererii de revizuire formulate, revizuentul a formulat, totodată, cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. 1865.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin încheierea de şedinţă publică din 15 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a respins cererea formulată de petentul A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs petentul A., înregistrat la data de 09 septembrie 2020.
Fiind luată în examinare, cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, pentru formularea acestuia cu depăşirea termenului legal imperativ, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992: (5) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare."
Din conţinutul acestor prevederi, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu o excepţie de neconstituţionalitate, se poate face recurs, în termen de 48 de ore de la pronunţare, termen legal imperativ, de la care nici părţile, şi nici instanţa de judecată nu pot deroga.
În speţă, cererea petentului a fost soluţionată prin încheierea de şedinţă publică pronunţată la data de 15 iulie 2020, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
În ceea ce priveşte recursul, se constată că acesta a fost declarat la data de 07 septembrie 2020, data poştei înscrisă pe plicul de expediere .
Or, potrivit art. 301 C. proc. civ. de la 1865: "Termenul de recurs este de ..., dacă legea nu dispune altfel", în speţă, fiind operant termenul special de recurs prevăzut de art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 - 48 de ore de la pronunţare.
Art. 101 alin. (2) C. proc. civ. dispune că:
"(2) Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopţii zilei următoare.".
Faţă de dispoziţiile art. 301, coroborate cu cele ale art. 101 alin. (2) C. proc. civ., termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data de 16 iulie 2020, împlinindu-se la 20 iulie 2020, cu aplicarea alin. (1) şi alin. (5) al aceluiaşi text.
Ca atare, formularea în cauză a recursului de către recurentul A. la data de 07 septembrie 2020, a fost făcută cu nesocotirea termenului stipulat în mod imperativ de lege, aspect care conduce la stingerea dreptului procedural în temeiul căruia instanţa ar fi putut să supună examinării calea de atac.
Aceasta, întrucât, art. 103 C. proc. civ. dispune că "Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei".
Nu mai mult, Înalta Curte reţine că recurentului i-a fost acordat un termen, anume pentru a face dovada datei la care a formulat recursul, pricina fiind amânată în acest sens, la cererea acestuia, la termenul de judecată din data de 27 mai 2021, la dosar nefiind depus niciun înscris sub acest aspect.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu şi, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., de la 1865, va respinge recursul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2021.