Inadmissibility of cassation against final insolvency appeal court decisions under the principle of legality of remedies

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022

Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, la 07.12.2020, sub nr. x/2014/a8, administratorul special A. al societăţii debitoare Laborator de Investigaţii şi Analize Medicale S.R.L., a formulat contestaţie împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidarea bunurilor imobile nr. 530/02.12.2020 şi a planului de distribuire între creditori nr. 531/02.12.2020, publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 20503/03.12.2020.

Prin sentinţa civilă nr. 16/F din 22 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2014, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active, fiind în consecinţă respinsă cererea formulată de A. - administrator special al debitoarei Laborator de Investigaţii şi Analize Medicale S.R.L., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Prin decizia civilă nr. 263 din 21 septembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul - contestator A. împotriva sentinţei civile nr. 16/F din 22.01.2021 pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, invocând dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 335/2021 din 28 octombrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare, ca netimbrată, formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 263 din 21 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2014.

Contestatorul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 335/2021 din 28 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fără a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Recurentul a arătat că decizia atacată conţine menţiuni eronate cu privire la achitarea taxei judiciare de timbru în sensul că nu ar fi achitată, deşi la dosar se află chitanţa eliberată de primărie, trimisă pe mail.

Intimaţii-pârâţi nu au depus întâmpinare.

În cauză a fost întocmit, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilităţii recursului, în cuprinsul căruia s-a apreciat că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din 26 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Părţile nu au formulat puncte de vedere asupra raportului întocmit.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 23 iunie 2022.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, faţă de care constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată a fost promovată în cadrul procedurii insolvenţei, fiind soluţionată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 16/F din 22 ianuarie 2021, împotriva căreia a formulat apel contestatorul A..

Prin decizia nr. 263/2021 din 21 septembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul-contestator A. împotriva sentinţei civile nr. 16/F din 22 ianuarie 2021 a Tribunalului Neamţ.

Totodată, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 335/2021 din 28 octombrie 2021, a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 263/2021 din 21 septembrie 2021 a aceleiaşi curţi de apel.

În acest context procesual, sunt incidente dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, potrivit cărora curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiaşi articol hotărârile curţii de apel sunt definitive.

Totodată, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost modificat prin punctul 3 din Legea nr. 76/2012, "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".

În temeiul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

De asemenea, art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. prevede că "...nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţa de apel în cazul în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

În cauză, recurentul a formulat cerere de recurs împotriva unei decizii pronunţate în contestaţie în anulare, atât această decizie, cât şi cea dată în soluţionarea apelului având caracter definitiv.

În raport de dispoziţiile legale evocate, se apreciază că decizia ce formează obiectul recursului nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ. mai sus evocat.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Prin urmare, reţinând criteriul materiei, decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 335/2021 din 28 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 335/2021 din 28 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC B., C., D. S.R.L., E. S.R.L., ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE NEAMŢ, F. S.R.L., ORAŞUL ROZNOV, CONSILIUL LOCAL AL COM. PIATRA ŞOIMULUI, LABORATOR DE INVESTIGAŢII ŞI ANALIZE MEDICALE S.R.L., COMPANIA JUDEŢEANĂ APA SERV S.A., G. S.A., H. S.R.L., I. S.R.L., J. S.R.L. BUCUREŞTI, K. S.R.L., L., M. S.A., N. S.A., O. S.R.L., P., Q. S.R.L., R. S.R.L., S. S.R.L., T. S.R.L., U. S.R.L, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMŢ, V. SPRL, W. S.R.L., MUNICIPIUL PIATRA NEAMŢ- DIRECŢIA TAXE ŞI IMPOZITE, X. S.R.L., Y. S.R.L., Z. S.R.L., AA. şi BB. S.R.L.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2022.