Annulment of revision request for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision (revizuire) as un-stamped, thereby upholding the underlying final decision of the Supreme Court dated February 23, 2022, which had previously dismissed the appellant’s appeal against a Court of Appeal judgment. The procedural dispute centered on the failure of the petitioner to pay the mandatory judicial stamp tax of 100 RON upon filing the revision request, despite being notified of the obligation to do so under pain of cancellation. Relying on Article 486(3) first sentence in conjunction with Article 513(1) of the Civil Procedure Code and Articles 26(2) and 33(1) of O.U.G. 80/2013, the court held that the requirement for prepayment of stamp duty is a condition of validity, and the petitioner’s refusal to pay based on an alleged inability to argue the merits resulted in the annulment of the revision request for lack of stamp.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 513 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment of revision request for failure to pay judicial stamp tax: Totodată, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 385 din 23 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 275 din 21 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă; recurentul-reclamant A. a fost obligat la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul-pârât B..
Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire la data de 30 martie 2022 (data poştei), cu menţiunea că va depune motivele pe care îşi întemeiază calea de atac exercitată în termenul prevăzut de lege.
Dosarul a fost înregistrat la 31 martie 2022, sub nr. x/2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat".
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., "cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia emisă la data de 18 mai 2022, comunicată la 25 mai 2022, revizuentului A. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii .
Prin urmare, revizuentul a luat cunoştinţă de obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de revizuire.
La data de 8 iunie 2022, revizuentul A. a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a arătat că se află în imposibilitate de a motiva calea de atac exercitată, astfel încât nu înţelege să achite taxa judiciară de timbru.
Având în vedere că revizuentul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii cererii de revizuire, prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
Faţă de cele anterior expuse, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 385 din 23 februarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.