Bankruptcy suspension order rendered moot by appellate reversal, dismissing cassation for lack of current interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the cassation appeal as lacking interest, thereby leaving the Court of Appeal’s interim decision in force, although the underlying bankruptcy proceeding was subsequently mooted by the reversal of the initial insolvency order. The dispute centered on a challenge by the provisional judicial administrator against an appellate ruling that suspended the execution of a first-instance judgment opening general insolvency proceedings against a limited liability company under Article 43(5)(a) of Law No. 85/2014. The decisive legal basis was the requirement of current and justified interest for exercising judicial remedies under Articles 32 and 458 of the Civil Procedure Code, which the court found unmet because the Court of Appeal had already admitted the debtor's appeal and annulled the insolvency judgment on June 7, 2021, two days prior to the Supreme Court’s decision, rendering the specific review of the suspension order without practical legal finality.
Legislator headnote
AI generatedart. 43 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2014, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 499 teza finală C. proc. civ; Bankruptcy suspension order rendered moot by appellate reversal, dismissing cassation for lack of current interest: The dispute centered on a challenge by the provisional judicial administrator against an appellate ruling that suspended the execution of a first-instance judgment opening general insolvency proceedings against a limited liability company under Article 43(5)(a) of Law No. 85/2014. The decisive legal basis was the requirement of current and justified interest for exercising judicial remedies under Articles 32 and 458 of the Civil Procedure Code, which the court found unmet because the Court of Appeal had already admitted the debtor's appeal and annulled the insolvency judgment on June 7, 2021, two days prior to the Supreme Court’s decision, rendering the specific review of the suspension order without practical legal finality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the procedural basis for dismissing the cassation appeal.
Cited in the dispositive regarding the legal effects or costs associated with the dismissal of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2021
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Împotriva sentinţei civile nr. 39 din 25 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2020, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei A. S.R.L., aceasta a formulat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
În cursul soluţionării apelului, prin încheierea din 20 aprilie 2021, în conformitate cu prevederile art. 43 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2014, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 39/25.01.2021, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2020, până la soluţionarea cererii de apel care formează obiectul dosarului nr. x/2020
Împotriva încheierii de suspendare din 20 aprilie 2021 pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, intimatul - administrator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvenţă B. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat pe rolul secţiei a II-a Civile sub număr de dosar x/2020
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, a reţinut următoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.
Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.
Conform art. 458 C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes."
În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunţată de Curtea de Apel Timişoara prin care s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 43 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2014, suspendarea executării sentinţei civile nr. 39/25.01.2021, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2020, până la soluţionarea cererii de apel care formează obiectul dosarului mai sus menţionat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, la 07.06.2021, Curtea de Apel Timişoara a soluţionat dosarul nr. x/2020, prin admiterea apelului, anularea hotărârii apelate şi respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei.
În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurentul nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 7 iunie 2021, când cauza a fost soluţionată de către Curtea de Apel Timişoara.
Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.
Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul art. 496 alin. (1) şi art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ B., în calitate de administrator judiciar al A. S.R.L., împotriva încheierii din 20 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ B., în calitate de administrator judiciar al A. S.R.L., împotriva încheierii din 20 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca rămas fără interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iunie 2021.