Pension house's appeal against interim suspension order moot after merits ruling; appeal dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as moot the pension house's appeal against an interim order denying its request to suspend provisional execution of a first-instance judgment that had partially invalidated a pension decision, because the higher court had since ruled on the merits of the underlying social insurance dispute. The underlying action challenged a territorial pension house's decision recalculating pension and omitting part of the claimant's seniority; the trial court annulled that decision but refused to order a new one. The final appellate disposition now controls, leaving the appealed interim measure without practical effect. The court applied procedural requirements on standing (interest), specifically Articles 32(1)(d), 33, 248(1), 458 and 496(1) of the Civil Procedure Code, holding that a party's interest in pursuing an appeal must remain actual throughout the proceedings and that the pension house's interest had evaporated once the appellate court decided the main appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 139 din Legea nr. 127/2019, art. 450 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ; Pension house's appeal against interim suspension order moot after merits ruling; appeal dismissed: The underlying action challenged a territorial pension house's decision recalculating pension and omitting part of the claimant's seniority; the trial court annulled that decision but refused to order a new one. The final appellate disposition now controls, leaving the appealed interim measure without practical effect. The court applied procedural requirements on standing (interest), specifically Articles 32(1)(d), 33, 248(1), 458 and 496(1) of the Civil Procedure Code, holding that a party's interest in pursuing an appeal must remain actual throughout the proceedings and that the pension house's interest had evaporated once the appellate court decided the main appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as moot due to lack of interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acţiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale la 11 mai 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI, anularea deciziei nr. 148086/26.03.2021 emisă de intimată şi obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii care să cuprindă întreaga vechime în muncă realizată, cu cheltuieli de judecată.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 139 din Legea nr. 127/2019.
Prin sentinţa nr. 226/2021 din 22 octombrie 2021, Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis în parte contestaţia formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MEHEDINŢI; a anulat decizia nr. 148086/26 martie 2021 emisă de intimată şi a respins capătul de cerere privind obligarea la emiterea unei noi decizii.
Împotriva acestei sentinţe, intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MEHEDINŢI a formulat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei apelate ca netemeinică şi nelegală, iar, pe fond, a solicitat respingerea contestaţiei împotriva deciziei cu nr. 148086/26.03.2021.
Prin cererea adresată Curţii de Apel Craiova la data de 01.02.2022, apelanta CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI a solicitat suspendarea executării provizorii a sentinţei nr. 226/22.10.2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021, având în vedere dispoziţiile art. 450 C. proc. civ.
Prin încheierea din 14 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată cererea suspendare a executării provizorii formulată de către petenta CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI, cu privire la sentinţa civilă nr. 226 din 22 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata contestatoare A..
Împotriva acestei încheieri, pârâta CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI a formulat, în termen legal, recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi a cererii de suspendare a executării provizorii, arătând că, într-un alt dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, instanţa a admis o cerere similară.
În drept, recursul a fost întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în data de 18 martie 2022, sub nr. x/2021/a1.
Recursul a fost comunicat intimatei-reclamante la 30 martie 2022, fără ca aceasta să uzeze de dreptul de a formula întâmpinare.
La termenul din 7 iunie 2022, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia lipsei de interes a recursului.
Examinând excepţia lipsei de interes invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul are ca obiect încheierea din 14 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării provizorii formulată de către petenta CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI, cu privire la sentinţa civilă nr. 226 din 22 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata contestatoare A..
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Interesul este o condiţie de fond pentru exercitarea acţiunii în justiţie. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.
Condiţia actualităţii interesului, ca o componentă a acestei condiţii de fond a acţiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la oricare dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.). Astfel, potrivit art. 458 C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".
Astfel, pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.
În speţă, se constată că, ulterior promovării cererii de recurs, prin decizia nr. 1423/2022 din 6 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MEHEDINŢI împotriva sentinţei civile nr. 226/22.10.2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2021, sentinţă a cărei suspendare a executării a fost solicitată şi respinsă prin încheierea recurată.
Având în vedere că interesul recurentei nu mai este actual în soluţionarea căii de atac din moment ce scopul urmărit a fost atins prin soluţionarea cauzei/apelului formulat de aceasta, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI împotriva încheierii de şedinţă din 14 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA TERITORIALĂ DE PENSII MEHEDINŢI împotriva încheierii de şedinţă din 14 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2022.