Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1331/2022 AI generated

Negative jurisdictional conflict resolved: annulment of arbitral award assigned to Ploiești Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 1331/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling in favor of the Ploiești Court of Appeal, Second Civil Section, which is now competent to hear the case. The dispute involved an action to annul an arbitral award, with the Ploiești court having declined territorial jurisdiction in favor of the Craiova Court of Appeal, which in turn declined it back. The High Court applied Article 610 of the Civil Procedure Code, which grants exclusive jurisdiction to the court of appeal in whose circuit the arbitration took place. Since the arbitral institution's seat is in Târgoviște, within the Ploiești Court of Appeal's circuit, and all procedural communications originated from there, the arbitration was deemed to have occurred there. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 610 din C. proc. civ, art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ, art. 135 alin. (2) și (4) din C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: annulment of arbitral award assigned to Ploiești Court of Appeal: The dispute involved an action to annul an arbitral award, with the Ploiești court having declined territorial jurisdiction in favor of the Craiova Court of Appeal, which in turn declined it back. The High Court applied Article 610 of the Civil Procedure Code, which grants exclusive jurisdiction to the court of appeal in whose circuit the arbitration took place. Since the arbitral institution's seat is in Târgoviște, within the Ploiești Court of Appeal's circuit, and all procedural communications originated from there, the arbitration was deemed to have occurred there. The decision is final.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction annulment of arbitral award territorial jurisdiction article of civil procedure negative decision assigned competence

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ.

Procedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of competence between the two courts.

art. 610 din C. proc. civ.

Material basis used to determine the territorial competence for the annulment action, applied in setting the venue.

art. 135 alin. (2) și (4) din C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to establish the competent court for the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 16 decembrie 2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 142 din 25 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021 şi suspendarea executării acestei hotărâri.

În drept, acţiunea în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. a) şi b) din C. proc. civ.

Prin sentinţa nr. 5 din 13 ianuarie 2022, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că instanţa competentă teritorial să soluţioneze acţiunea în anularea hotărârii arbitrale se stabileşte în funcţie de locul desfăşurării arbitrajului, conform art. 610 din C. proc. civ.

Or, potrivit dispozitivului hotărârii arbitrale atacate, aceasta a fost pronunţată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

Curtea de Apel Ploieşti a subliniat faptul că şi în ipoteza organizării şedinţelor de arbitraj on-line, locul desfăşurării arbitrajului nu poate fi decât cel al situării arbitrilor, respectiv al pronunţării hotărârii arbitrale, loc care în prezenta cauză se situează, fără echivoc, în circumscripţia Curţii de Apel Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr de dosar.

Prin sentinţa nr. 21/2022 din 23 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că dispoziţiile art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat stabilesc că locul desfăşurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, iar art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat prevede că sediul acestui tribunal este în Târgovişte.

În acest context, a apreciat că, în lipsa unei convenţii arbitrale încheiate între părţi, nu se poate reţine că arbitrajul a fost soluţionat în alte condiţii decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat.

A mai reţinut că, exceptând solicitarea reclamantului din cuprinsul cererii de arbitrare şi a menţiunii din partea finală a hotărârii arbitrale care se referă la Sediul Zonal Craiova, actele de procedură din dosarul arbitral provin de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat din Târgovişte, motiv pentru care, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 11 aprilie 2022.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl constituie solicitarea de anulare a hotărârii arbitrale nr. 142 din 25 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, în dosarul nr. x/2021.

Potrivit dispoziţiilor art. 610 din C. proc. civ., "competenţa de a judeca acţiunea în anulare revine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul".

Acest text de lege stabileşte că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competenţa exclusivă a curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă presupune identificarea locului în care s-a desfăşurat arbitrajul finalizat cu pronunţarea hotărârii arbitrale 142 din 25 noiembrie 2021 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, instanţa supremă reţine că potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat este situat în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.

Totodată, conform art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, locul desfăşurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, excepţie făcând situaţia în care, potrivit aceluiaşi articol, părţile, cu acordul preşedintelui/vicepreşedintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, pot conveni un alt loc, un astfel de acord neexistând în cauză.

Înalta Curte constată, de asemenea, că toate comunicările actelor de procedură, inclusiv comunicarea hotărârii arbitrale s-au efectuat de către Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat, cu sediul în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa.

Aşa fiind, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 alin. (2) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2022.