Cassation annulled for failure to specify grounds of illegality in challenge to commercial register registration suspension

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea depusă la Oficiul Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Gorj la 11 decembrie 2018, A. şi B. au solicitat admiterea cererii de intervenţie în dosarul nr. x din 10 decembrie 2018 aflat pe rolul Oficiul Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2018.

Prin cererea de intervenţie formulată de A. şi B. s-a solicitat respingerea cererii de înregistrare nr. x din 10 decembrie 2018 privind înregistrarea în registrul comerţului a menţiunilor privind pretinsa hotărâre a adunării generale a acţionarilor C. S.A. din 10 decembrie 2018 semnată de D., E. şi F., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa nr. 26/2019 din 5 martie 2019, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis cererea de intervenţie formulată de intervenienţii A. şi B., în temeiul O.U.G. nr. 116/2009 şi a respins cererea de înregistrare menţiuni înregistrată sub nr. x din 10 decembrie 2018 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Gorj. A respins cererea pârâtei C. S.A. având ca obiect cheltuieli de judecată.

G. a declarat apel principal împotriva sentinţei nr. 26/2019 din 5 martie 2019, iar reclamanta-intervenientă A. a declarat apel incident împotriva aceleiaşi sentinţe.

Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2019, H. şi I. au formulat cerere de intervenţie în interes propriu, care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din 4 iulie 2019.

Intimata-pârâtă C. S.A. a depus note scrise prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a apelantului G..

Prin încheierea nr. 5 din 30 ianuarie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a înaintat cauza spre soluţionare Curţii de Apel Timişoara, faţă de faptul că prin încheierea nr. 75 din 15 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis cererea formulată de petenta C. S.A. privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2018

La 11 martie 2020 J. a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul intervenientelor A. şi B..

Prin încheierea din 24 iunie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a admis în principiu cererea de intervenţie accesorie formulată de J. şi a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs G., solicitând instanţei să admită calea de atac formulată şi să trimită cauza curţii de apel pentru continuarea judecăţii.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurentul arată că la dosarul nr. x/2018 a fost conexat dosarul nr. x/2019, ambele având ca obiect nulitatea absolută a hotărârii adunării generale ordinare a acţionarilor din 12 decembrie 2018 deoarece anumite acte au fost întocmite cu încălcarea legii, motiv pentru care s-a formulat plângere penală ce face obiectul dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu. În acest dosar penal B. are calitatea de inculpat. Apreciază că înregistrarea în registrul comerţului nu are efect constitutiv de drepturi, ci asigură numai publicitatea faţă de terţi, astfel că analiza cererii de înregistrare menţiuni este limitată la îndeplinirea cerinţelor formale prevăzute de lege, fără a se analiza aspectele de fond legate de nelegalitatea actelor supuse înregistrării. În opinia recurentului, nu se justifică suspendarea cauzei până la soluţionarea dosarului ce are ca obiect nulitatea absolută a hotărârilor adoptate.

Intimata A. şi intimata C. S.A. au depus întâmpinări prin care au solicitat în principal constatarea nulităţii recursului faţă de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Pe baza cererii de recurs şi a întâmpinărilor depuse, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat în cauză este nul.

Prin încheierea din 2 februarie 2022, s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Intimata C. S.A. a depus punct de vedere cu privire la raport prin care a susţinut nulitatea recursului.

Analizând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în complet de filtru, reţine inexistenţa motivelor de nelegalitate, pentru următoarele argumente:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.

Criticile prin care se susţine că analiza cererii de înregistrare menţiuni este limitată la îndeplinirea cerinţelor formale prevăzute de lege şi că nu se justifică suspendarea judecăţii apelului până la soluţionarea dosarului ce are ca obiect nulitatea absolută a hotărârilor adoptate nu se încadrează între cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. deoarece recurentul nu arată în concret care sunt aspectele de nelegalitate care justifică reformarea deciziei atacate.

Din memoriul de recurs nu rezultă care sunt normele care au fost încălcate sau greşit aplicate, iar afirmaţiile autorului căii de atac aduc în discuţie aspecte legate de fondul cauzei, şi nu de motivele pentru care instanţa de apel a apreciat că este necesară suspendarea judecării căii de atac.

Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurentul nu şi-a respectat obligaţia impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va da eficienţă prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurentul-reclamant G. împotriva încheierii de şedinţă din 24 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant G. împotriva încheierii de şedinţă din 24 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.