Competence to adjudicate incidental suspension request pending venue transfer: appellate court jurisdiction under Art. 123 and 142 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a final decision with no appeal available, declared itself materially incompetent to hear the plaintiff's incidental request to suspend the proceedings of a civil case pending before the Constanța Court of Appeal and referred the matter to that appellate court. The dispute involved a primary motion for a change of venue (transfer of jurisdiction) to remove a specific civil case from the Constanța County Court due to legitimate suspicion, accompanied by a secondary request to suspend the trial until that transfer was resolved. The court determined that while the High Court had jurisdiction over the main transfer request, the incidental suspension request must be adjudicated by the court competent to hear the principal request; thus, relying on the doctrine that incidental claims are governed by the competence of the principal claim and specific procedural codes regarding venue transfer, the supreme court declined jurisdiction, ruling that the appellate court had the authority to both process the venue transfer and decide on the related suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 143 alin. (1) C. proc. civ, art. 30 alin. (6) C. proc. civ, art. 123 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Competence to adjudicate incidental suspension request pending venue transfer: appellate court jurisdiction under Art. 123 and 142 CPC: Cererea de suspendare cu care petentul a învestit instanţa este o cerere incidentală, care se circumscrie prevederilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., fiind formulată în cadrul unui proces aflat în desfăşurare şi neavând o existenţă de sine stătătoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2022
Asupra cererii de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 17 mai 2022, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa pentru motive de bănuială legitimă şi suspendarea judecării procesului ce face obiectul acestui dosar până la soluţionarea cererii de strămutare.
Examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de suspendare, instanţa supremă reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ.:
"La solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauţiuni în cuantum de 1000 RON. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusă în aceleaşi condiţii, fără citarea părţilor, chiar înainte de primul termen de judecată".
Cererea de suspendare cu care petentul a învestit instanţa este o cerere incidentală, care se circumscrie prevederilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., fiind formulată în cadrul unui proces aflat în desfăşurare şi neavând o existenţă de sine stătătoare.
În conformitate cu art. 123 alin. (1) C. proc. civ., "Cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art. 120."
Înalta Curte reţine că prin cererea principală s-a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa, iar potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de strămutare aparţine curţii de apel, instanţa de la care se cere strămutarea fiind un tribunal din circumscripţia acesteia.
Cum judecata cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa este de competenţa Curţii de Apel Constanţa, Înalta Curte reţine că nu este competentă să soluţioneze cererea vizând suspendarea dosarului a cărui strămutare s-a solicitat, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor 123 alin. (1), raportat la art. 142 alin. (1) şi art. 132 alin. (3) C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, va declina competenţa soluţionării cererii de suspendare în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitor la soluţionarea cererii formulate de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa, până la soluţionarea cererii de strămutare ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de suspendare în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.