Cassation inadmissible in social insurance pension recalculation due to statutory bar on extraordinary appeals in labor and social security matters

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa la 4 februarie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună recalcularea punctului de pensie respectând principiile contributivităţii şi echităţii şi obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de acordare a drepturilor de pensie în urma recalculării care să cuprindă acordarea punctelor suplimentare pentru întreaga activitate prestată în condiţii speciale de 21 ani, 9 luni şi 6 zile, utilizarea la recalculare a stagiului complet de cotizare potrivit legii de 20 de ani, pentru cei 21 de ani, 9 luni şi 6 zile prestaţi în condiţii speciale, precum şi obligarea pârâtei la plata diferenţelor rezultate urmare a recalculării pe o perioadă de 3 ani, începând cu 4 februarie 2021, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

La termenul de la 14 aprilie 2021, Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de sentinţa civilă nr. 1111 din 3 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa în dosarul nr. x/2019, în cadrul căruia A. a solicitat recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare 20 de ani şi acordarea punctelor suplimentare pentru întreaga activitate prestată în condiţii speciale de 21 ani 9 luni 6 zile.

Prin sentinţa civilă nr. 583/F din 12 mai 2021, Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată din oficiu, şi în consecinţă a respins cererea de chemare în judecată formulată de A., ca urmare a autorităţii de lucru judecat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A..

Prin decizia nr. 5589 din 8 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins apelul formulat de A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., invocând, în esenţă, următoarele motive:

Autorul căii de atac susţine că i-au fost încălcate drepturile de pensie şi că nu au fost respectate dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 52 alin. (1), art. 124 alin. (2) şi art. 126 alin. (3) din Constituţie, ale Legii nr. 3/1977, Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010, Legii nr. 221/2018, O.G. nr. 4/2005 şi H.G. nr. 1550/2004.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a solicitat respingerea acestuia.

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 5589 din 8 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată într-un litigiu având ca obiect solicitarea recurentului de a îi fi recalculate drepturile de pensie.

Instanţa supremă reţine că această decizie a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 5589 din 8 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 5589 din 8 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.