Inadmissibility of cassation appeal against social security pension recalculation due to statutory bar

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la 11 martie 2020, sub nr. x/2020, A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj, a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 34167 din 5 ferbuarie 2020 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună admiterea contestaţiei formulate, anularea Deciziei nr. 34167 din 5 februarie 2020 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii privind pensionarea pentru limită de vârstă, cu valorificarea şi a perioadelor de activitate 20 mai 1979 - 1 ianuarie 1981 şi 1 ianuarie 1987 - 31 ianuarie 1992, perioade ce nu au fost valorificate; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 954/2021 din 24 martie 2021, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis contestaţia formulată de contestatoarea A., a anulat decizia privind respingerea pensiei pentru limită de vârstă, a obligat intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj să emită o nouă decizie cu valorificarea perioadelor de activitate 20 mai 1979 - 1 ianuarie 1981 şi 1 ianuarie 1987 - 31 ianuarie 1992 şi a obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj.

Prin decizia civilă nr. 3341/2021 din 3 noiembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj, a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 954/2021 din 24 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a respins contestaţia.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea A., solicitând admiterea căii de atac formulate, casarea hotărârii recurate şi trimiterea spre o nouă judecată instanţei de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenta-contestatoare apreciază că este corectă soluţia Tribunalului Dolj de anulare a Deciziei nr. 34167 din 5 februarie 2020 emisă de intimată deoarece din actele dosarului rezultă că, în perioadele la care face referire, a fost angajata cu contract de muncă la B., având diferite funcţii, şi că a încetat activitatea la 31 ianuarie 1992 în temeiul dispoziţiilor art. 130 lit. a) din Codul muncii.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a solicitat respingerea acestuia.

Recurenta-contestatoare nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 3341/2021 din 3 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, pronunţată într-un litigiu având ca obiect solicitarea recurentei-contestatoare de a îi fi recalculate drepturile de pensie.

Instanţa supremă reţine că această decizie a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 3341/2021 din 3 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 3341/2021 din 3 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.