Inadmissibility of cassation appeal against definitive appellate decision on public procurement late payment penalties

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2019 pe rolul Tribunalului Timiş, sub nr. x, reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.. a chemat în judecată pe pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar, solicitând obligarea acesteia la plata penalităţilor de întârziere aferente facturilor emise pentru lucrările efectuate şi achitate de către pârâtă în temeiul contractului de achiziţie publică de lucrări nr. x din 11 septembrie 2015, având ca obiect lucrări de canalizare menajeră şi staţie de epurare în comuna Criciova, judeţul Timiş, în cuantum de 2.229.323 46 RON + TVA; cu cheltuieli de judecată. În subsidiar, în cazul în care suma totală rezultată din cumulul penalităţilor de întârziere la plată a facturilor se va dovedi, în urma probelor administrate, că fiind diferită faţă de valoarea calculată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, a solicitat plata sumei recalculate.

Prin sentinţa civilă nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021, Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.., a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1.265.733,10 RON + TVA, cu titlu de penalităţi de întârziere şi la plata către reclamantă a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar a declarat apel, iar reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.. a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în opinie majoritară, a respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Timiş şi a stabilit termen de judecată la 18 noiembrie 2021, în vederea soluţionării recursului declarat de reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 369/R din 18 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a luat act de cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar împotriva sentinţei civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Timiş şi a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 6.000 RON cheltuieli de judecată.

Pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 327/R din 26 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Timişoara.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenta-pârâtă consideră că decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021 este supusă recursului, faţă de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ., întrucât curtea de apel s-a pronunţat asupra apelului declarat de pârâtă împotriva sentinţei pronunţate de tribunal. Arată că instanţa care a pronunţat decizia de respingere ca inadmisibil a apelului nu a fost alcătuită conform prevederilor legale, completul fiind format din trei judecători, contrar prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

Autoarea căii de atac susţine că decizia recurată cuprinde motive contradictorii în sensul că a reţinut, pe de o parte, că pârâta ar fi insistat în a declara apel, iar pe de altă parte a reţinut că pârâta ar fi exprimat doar o opinie legată de calificarea căii de atac.

Recurenta-pârâtă susţine că au fost încălcate normele de drept material edictate de art. 21 din Constituţie, art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 41 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil. Apreciază că nu sunt incidente cele statuate prin Decizia nr. 19/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, întrucât partea a solicitat curţii de apel să recalifice cererea de apel în cerere de recurs, soluţia de respingere ca inadmisibil a apelului fiind greşită.

Recurenta-pârâtă şi-a întemeiat cererea de recurs pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. prin administrator judiciar a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a solicitat respingerea căii de atac declarate.

Recurenta-pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021 prin Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins ca inadmisibil apelul formulat de pârâta UAT Comuna Criciova prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 a Tribunalului Timiş, secţia a II-a civilă, într-un litigiu din materia achiziţiilor publice, având ca obiect executare contract administrativ.

Conform dispoziţiilor art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, calea de atac împotriva sentinţei civile nr. 135/PI/2021 din 18 martie 2021 este recursul, astfel cum corect a indicat şi tribunalul în dispozitivul sentinţei atacate.

De altfel, Curtea de Apel Timişoara a pus în discuţia părţilor la termenul de la 14 septembrie 2021, calificarea căii de atac, iar pârâta a susţinut că înţelege să formuleze apel. Apreciind, faţă de dispoziţiile Legii nr. 101/2016, forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, 4 iunie 2019, că recursul este calea de atac incidentă, curtea de apel a acordat termen la 26 septembrie 2021, pentru se constitui în complet de recurs şi pentru a discuta admisibilitatea apelului declarat în cauză. Pârâta a reiterat la termenul de 26 septembrie 2021 că cererea pe care a formulat-o este o cerere de apel.

În mod corect, Curtea de Apel Timişoara s-a raportat la considerentele Deciziei nr. 19/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, conform cărora dacă partea insistă în denumirea dată iniţial căii de atac, iar aceasta nu este prevăzută de lege, va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., şi a respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâtă.

Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 327/R din 26 octombrie 2021 a fost pronunţată în complet de 3 judecători, în stadiul procesual al recursului, aspect relevat atât de compunere completului de la termenul la care Curtea de Apel Timişoara a rămas în pronunţare, cât şi de măsura dispusă prin încheierea de şedinţă din 14 septembrie 2021.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. hotărârile pronunţate în recurs sunt definitive, astfel că acestea nu mai pot fi atacate cu recurs, cale de atac ce poate fi promovată numai împotriva hotărârilor date în apel, a celor date fără drept de apel şi a altor hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, astfel cum indică art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (1) şi al art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă UAT Comuna Criciova prin Primar împotriva deciziei civile nr. 327/R din 26 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă UAT COMUNA CRICIOVA PRIN PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 327/R din 26 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.