Pension recalculation; validity of repunere pe rol request signed by unrepresented party

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 6 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată în calitate de pârâte Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerul Apărării Naţionale - Comisia Centrală de Contestaţii, solicitând anularea Hotărârii nr. 44515/2019, anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. x din 15 octombrie 2019 şi obligarea Casei Sectoriale de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului cu aplicarea sporului pentru semnul onorific "În Serviciul Patriei", după determinarea cuantumului pensiei conform art. 60 din Legea nr. 223/2015.

Prin sentinţa civilă nr. 302/2020 din 15 iulie 2020, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naţionale.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul A..

La termenul de la 15 martie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că nici una dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La 13 mai 2021, reclamantul A. a formulat cerere de repunere pe rol.

Prin încheierea din 28 iunie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a anulat cererea de repunere pe rol ca fiind formulată de o persoană ce nu justifică calitatea de reprezentant convenţional al părţii.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurentul-reclamant susţine că au fost încălcate dispoziţiile art. 82 C. proc. civ. în sensul că instanţa ar fi trebuit să acorde termen în vederea depunerii împuternicirii avocaţiale şi, în lipsa acesteia, să invoce excepţia lipsei calităţii de reprezentant. Arată că nu a fost respectat principiul disponibilităţii deoarece această excepţie nu a fost pusă în discuţia părţilor.

La termenele de la 2 februarie 2022 şi de la 30 martie 2022 judecata cauzei a fost amânată, pentru a se face dovada calităţii de reprezentant şi pentru a se depune împuternicirea avocaţială a avocatului care a semnat cererea de recurs. La 15 aprilie 2022 avocatul recurentului-reclamant a depus împuternicire avocaţială, conform celor dispuse de instanţă.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Criticile prin care recurentul arată că instanţa de apel a încălcat principiul disponibilităţii statuat de art. 9 C. proc. civ. pot fi analizate prin prisma cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod.

Conform acestui text de lege, casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunţată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte reţine că instanţa de apel nu a avut în vedere faptul că cererea de repunere pe rol aflată la dosarul de apel a fost formulată de parte şi nu a fost semnată de avocat, ci poartă o semnătură olografă, solicitându-se repunerea cauzei pe rol.

Instanţa supremă nu va analiza criticile prin care autorul căii de atac susţine că nu au fost respectate dispoziţiile art. 82 C. proc. civ. întrucât, faţă de faptul că cererea de repunere pe rol nu a fost semnată de avocat, nu are relevanţă faptul că instanţa de apel nu a acordat termen pentru a se face dovada calităţii de reprezentant.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I şi al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 iunie 2021, pe care o va casa şi va trimite cauza Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă pentru continuarea judecăţii.

Instanţa de apel, cu respectarea principiului disponibilităţii, va clarifica dacă semnătura de pe cererea de repunere pe rol aflată la dosarul de apel aparţine reclamantului A., urmând să dispună asupra continuării judecăţii pe fondul apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţei pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2022.