Territorial jurisdiction for labor disputes involving prosecutors: validity of suing in a neighboring appellate district under Article 127 of the Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., au chemat în judecată pe pârâţii MINISTERUL PUBLIC- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ALBA şi CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

I. Obligarea pârâţilor la recunoaşterea şi plata drepturilor salariate eu includerea unui spor la salariul de bază de 25% corespunzător nivelului maxim de secretizare (SS) pe care îl deţin reclamanţii, în exercitarea funcţiei cu acces la informaţii clasificate, în condiţiile legii;

II. Obligarea pârâţilor la plata către reclamanţi a diferenţelor dintre drepturile salariale pe care ar fi trebuit să le încaseze de la data intrării în vigoare a dispoziţiilor Legii nr. 157/2020 pentru completarea anexei nr. VI la Legea - cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv 30 iulie 2020, şi până la recunoaşterea drepturilor de către pârâţi sau apariţia unei modificări legislative, precum şi pentru viitor, drepturi actualizate cu indicele de inflaţie şi Ia care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 1965/14.09.2021 Tribunalul Vâlcea a admis excepţia de necompetenta teritorială a Tribunalului Vâlcea, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, a dispus declinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., toţi prin mandatar C., în favoarea Tribunalului Alba.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. c) din C. proc. civ., art. 266 şi art. 269 din Codul muncii, precum şi art. 127 C. proc. civ.

În speţă, a reţinut tribunalul, reclamanţii au calitatea de procurori şi şi-au desfăşurat activitatea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, iar cererea lor are ca obiect un litigiu de muncă.

Astfel, cum aceştia nu îşi desfăşoară activitatea efectiv la Tribunalul Alba, care este instanţa competentă să soluţioneze cererea, potrivit art. 269 din Legea 53/2003, după domiciliul reclamanţilor şi niciuna dintre pârâtele chemate în judecată nu este o instanţă de judecată, pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 127 alin. (2)1 C. proc. civ., în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 127 C. proc. civ. şi ca atare Tribunalul Vâlcea nu este competent din punct de vedere teritorial să soluţioneze cererea, ci competenţa aparţine Tribunalului Alba.

În acelaşi sens sunt şi statuările deciziei 7/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, respectiv:" Sintagma "instanţa la care îşi desfăşoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. trebuie interpretată restrictiv, în sensul că se referă la situaţia în care judecătorul îşi desfăşoară efectiv activitatea în cadrul instanţei competente să se pronunţe asupra cererii de chemare în judecată în primă instanţă."

Pe rolul Tribunalului Alba cauza a fost înregistrată la data de 4.10.2021 cauza, sub acelaşi număr 854/90/2021.

La primul termen de judecată din 2.12.2021, în considerarea disp. art. 269 alin. (3) Codul Muncii şi art. 127 C. proc. civ., instanţa a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Alba.

Prin sentinţa civilă nr. 3033/2021 din 2 decembrie 2021, Tribunalul Alba, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În fundamentarea acestei soluţii, instanţa a reţinut, în esenţă, că cererea de chemare în judecată a fost formulată de procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, aceştia formulând pretenţii identice în contradictoriu cu MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA şi PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ALBA, pretenţii justificate pe o cauză juridică identică.

Tribunalul a reţinut incidenţa prevederilor art. 210 din legea nr. 62/2011, respectiv a prevederilor art. 269 din Codul şi art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., precum şi faptul că, în speţă, Curtea de Apel Alba Iulia în circumscripţia căreia se află Tribunalul Alba este curte învecinată Curţii de Apel Piteşti, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Vâlcea, instanţă sesizată prin cererea de chemare în judecată de reclamanţi.

Aşa fiind, s-a reţinut că în cauză nu poate fi atrasă competenţa Tribunalului Alba, conform art. 127 C. proc. civ., competenţa teritorială aparţinând Tribunalului Vâlcea.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză, este aplicabil C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

Prin urmare, instanţa reţine că, cele stabilite de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia 7/16.05.2016, invocate prin considerentele hotărârii de declinare a Tribunalului Vâlcea, nu sunt aplicabile în speţă, având în vedere că decizia susmenţionată vizează art. 127 alin. (1) C. proc. civ. în forma în vigoare înainte de modificarea textului legal prin Legea nr. 310/2018.

Se constată că reclamanţii au calitatea de procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, iar prezentul litigiu, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, are natura juridică a unui litigiu de muncă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 269 alin. (2) Codul muncii, cererile referitoare la judecarea conflictelor de muncă "se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul." Acest text este completat de art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social care dispune că "Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul sau locul de muncă reclamantul".

Tototdată, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

În conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi articol, dispoziţiile citate mai sus se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor.

În aplicarea textelor de lege evocate anterior, reclamanţii au ales să sesizeze Tribunalul Vâlcea, instanţă aflată în circumscripţia unei curţi de apel învecinate Curţii de Apel Apel Alba Iulia, în a cărei rază teritorială îşi desfăşoară activitatea.

Prin urmare, aceasta este instanţa căreia îi revine competenţa soluţionării cererii de chemare în judecată, sens în care Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 20221.